Решение по делу № 22-550/2022 от 20.06.2022

Судья Климаков В.Н.                                                                 Дело №22-550/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2022 года     06 июля 2022                                г.Севастополь

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующей- судьи Кожевникова И.А.,

судей – Авхимова В.А., Землюкова Д.С.,

при секретаре: Наняне С.Н.,

с участием прокурора: Поливанова С.Н.,

защитника: Кошелевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2022 года которым:

Тугарин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 28.05.2018 года Балаклавским районным судом г. Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 16.09.2019 года на 2 месяца 24 дня;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тугарина А.В. под стражей с 14.03.2022 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

     Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление прокурора, защитника, просивших удовлетворить апелляционное представление, судебная коллегия

     установила:

приговором Тугарин осужден за кражу с банковского счета, совершенную в период с 20.10.2020 по 10.03.2021 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Тугарина, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания. В обоснование представления указывает, что суд не учел разъяснение Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и в вводной части приговора указал судимость Тугарина по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 31.05.2012, которая в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент осуждения Тугарина) погашена по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть 07.11.2019. В связи с чем, предлагает исключить из вводной части приговора эту судимость, снизить назначенное наказание, а также исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение судом при назначении наказания ч. 2 ст. 62 УК РФ, т.к. досудебное соглашение с осужденным не заключалось.

    Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции находит обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами:

    в частности вина осужденного установлена: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 39-42), свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д. 26-28), Свидетель №3 (т.1 л.д. 34-36), Свидетель №1 (т.1 л.д. 31-33), которые в совокупности подтверждают факт совершения кражи осужденным; заявлением Потерпевший №1 от 17.03.2021 о привлечении к уголовной ответственности Тугарина, похитившего банковскую карту (т. 1 л.д. 5); явкой с повинной Тугарина 11.05.2021 (т.1 л.д. 19-23), его показаниями о том, что с конца октября 2020 по февраль 2021 с помощью банковской карты Потерпевший №1 он обналичивал денежные средства без ее разрешения, а также другими письменными материалами уголовного дела полно и правильно, приведенными в приговоре.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Действия осуждённого правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как продолжаемая кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, характеризуемого отрицательно, с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тугарину, признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Тугарину - рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

С учетом сведений о личности осужденного, установленных по делу смягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, суд правильно при назначении наказания применил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Давая оценку апелляционному представлению прокурора, суд отмечает, что из вводной части приговора действительно необходимо исключить указание на судимость Тугарина по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 31.05.2012, которая в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ считается погашенной.

Кроме того, при назначении наказания суд ошибочно сослался на применение ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При этом исключение из вводной части приговора ошибочно указанной судимости не может явиться основанием для смягчения назначенного судом наказания, т.к. оно назначено с учетом ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст. 68 УК РФ, личности осужденного. Вид рецидива остался прежним, поэтому наказание назначено в соответствии с законом и является справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Тугарину наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 11 мая 2022 года в отношении Тугарина А. В. – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 31.05.2012;

- исключить из описательно – мотивировочной части применение судом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора

Председательствующий

Судьи