Решение по делу № 2а-764/2018 от 05.03.2018

                        № 2а-764/2018    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тирских В.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Тирских В.В. обратился в Минусинский городской суд с административным иском к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными и обязании совершить действия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл на свидание в ФКУ «Тюрьма» г. Минусинска с осужденным ЧАМ После оформления пропуска им в канцелярию учреждения было сдано заявление на предоставление рабочей встречи, в котором указано о недопустимости препятствий использования при рабочей встречи с осужденным средств связи мобильного телефона, фотоаппарата, видеокамеры и диктофона. Однако при проходе на территорию указанного исправительного учреждения, в нарушение закона работниками КПП ему было запрещено проносить на территорию сотовый телефон, предложено сдать его на временное хранение. Его заявление о том, что данные требования незаконны, было проигнорировано. В соответствии с пунктом 6 ч. 2 ст.220 КАС РФ считает, что незаконными действиями ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено незаконное вмешательство и воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности, то есть нарушены положения ст.19, 45, 46, 48 Конституции РФ, ч. 8 ст.12, ч.4 ст.89 УИК РФ, ст. 6, 18 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Просит суд признать действия административного ответчика по запрету проноса технических средств мобильной связи телефона, айфона, фотоаппарата, диктофона на свидание с осужденным ЧАМ ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнять решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ за № (вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю для свидания с осужденными пропускать адвоката Тирских В.В. имеющего при себе средства мобильной связи (телефон и айфон), фотоаппарат, видеокамеру, диктофон и коммуникации либо комплектующие к ним обеспечивающие их работу, взыскать с административного ответчика ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю уплаченную госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Административного ответчика в судебном заседание с исковыми требованиями не согласилась., пояснив, что согласно п.3 гл.1 ПВР ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а так же иных лиц, посещающих ИУ. В соответствии с п.77 ПВР ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания. Согласно и. 17 приложения № ПВР ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, фотоаппарат, видеокамера и диктофон относятся к запрещенным предметам, кроме того, действующим законодательством не предусмотрено право начальника Учреждения давать разрешение на пронос на территорию Учреждения запрещенных предметов. Полагает, что оснований для выдачи разрешения на пронос на территорию Учреждения средств связи: мобильного телефона, фотоаппарата, видеокамеры и диктофона отсутствовали. Полагает действия упреждения законными, просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 48 Конституции России каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно ч.3 ст. 6 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В силу части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч.1 п.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 06.07.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу п.77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Оспариваемые заявителем положения обязывают лиц, прибывших на свидание с осужденными, сдавать запрещенные вещи на хранение (пункт 77).

Из статьи 89 УИК РФ, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1). По смыслу приведенных конституционных норм и корреспондирующих им положений Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "b" пункта 3 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подпункты "b", "c" пункта 3 статьи 6), а также конкретизирующих их норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 16, пункт 11 части 1 статьи 53, пункт 1 части 3 статьи 86), существенным и неотъемлемым элементом права на помощь адвоката (защитника) является не только предоставление содержащемуся под стражей обвиняемому (подозреваемому) возможности непосредственного общения со своим защитником, но и возможность последнего оказать квалифицированную юридическую помощь обвиняемому (подозреваемому) всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (подпункты 1, 3, 6 пункта 3 статьи 6), Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 84, пункт 1 части 3 статьи 86) закреплено право адвоката (защитника) собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, получать и представлять предметы, документы и иные сведения, к которым могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации. При этом не установлено запрета на получение адвокатом (защитником) при проведении свидания с осужденным сведений, зафиксированных при помощи соответствующих технических средств в материалах фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителях информации. Например, сведений об имеющихся у осужденного телесных повреждениях, информации, содержащейся в документах и записях, пояснений осужденного для последующей квалифицированной подготовки его защиты и т.п.

Однако ограничения, установленные п.77 Правил, в равной мере распространяются на всех лиц, прибывших на свидание, в том числе на адвокатов, что, по существу, означает лишение осужденного конституционного права на получение в полном объеме квалифицированной юридической помощи, а адвоката (защитника) - возможности надлежащим образом выполнить свои профессиональные и процессуальные обязанности, если отсутствие при свидании соответствующих предметов и технических средств, использование которых при осуществлении адвокатской деятельности не запрещено законом, препятствует получению необходимых для защиты документов и сведений.

Кроме того Решением Верховного суда РФ от 10 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 06 февраля 2018 года признан не действующим пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295. В части допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом при свидании с осужденными фотоаппаратов, видео и аудио техники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Судом установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что Тирских В.В. является адвокатом и осуществляет свои профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи осужденному ЧАМ содержащемуся в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах положения Правил, допускающие ограничение конституционного права на помощь адвоката, не соответствуют требованиям закона в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование в ИУ адвокатом при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, не запрещенных законом и необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, а также применяя Закон, устанавливающий определенные ограничения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Тирских В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тирских В.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившееся в запрете адвокату Тирских В.В. проноса технических средств мобильной связи, сотового телефона на свидание с осужденным ЧАМ ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому не препятствовать адвокату Тирских В.В. в осуществлении адвокатской деятельности при проходах через КПП на режимную территорию Тюрьмы ГУФСИН России по Красноярскому краю для свидания с осужденными пропускать адвоката Тирских В.В. имеющиеся при себе средства мобильной связи (телефон и айфон), фотоаппарат, видеокамеру, диктофон и коммуникации либо комплектующие к ним обеспечивающие их работу.

Взыскать с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу адвоката Тирских В.В. 300 рублей в возмещение затрат по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2018 года.

Председательствующий    Царев В.М.