Решение по делу № 2-4487/2018 от 02.10.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Ермолаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усова А. Б., Усова С. Б. к Усову А. В., Усову С. В. о восстановлении срока принятия наследства и взыскание денежных средств за долю в наследстве,

установил:

Истец Усов А.Б., Усов С.Б. обратились в суд с иском к Усову А.В., Усову С.В. о восстановлении срока принятия наследства и взыскание денежных средств за долю в наследстве.

В обосновании заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истцов Усова А. Б. и Усова С. Б. - фио. После ее смерти открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди после смерти фио являются 3 сына - Усов А. В., Усов С. В. и фио2.

фио2 умер ДД.ММ.ГГГГ году.

У фио2 остались два сына - Усов А. Б. и Усов С. Б..

После смерти фио с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу обратились только Усов С.В. и Усов А.В. Истцы к нотариусу не обращались, т.к. ответчики сказали, что квартиру мать фио «отписала» им при жизни.

Таким образом, при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства ответчики умышленно скрыли, что имеются еще наследники по праву представления, после смерти фио2 - Усов А.Б. и Усов С.Б.

В августе 2018 года истцы узнали о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была продана третьему лицу, а также о том, что ответчики вступили в наследство на вышеуказанную квартиру. Учитывая, что ответчики уже распорядились наследственным имуществом, то истцы имеют право на компенсацию стоимости своей доли, положенной им в соответствии с законом - <данные изъяты>

На основании изложенного, истцы просят восстановить им срок для принятия наследства на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после смерти фио, умершей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истцов стоимость 1/3 доли наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы – Усов А.Б. и Усов С.Б. надлежащим образом извещенные о явке в суд и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

Ответчики – Усов А.В. и Усов С.В., надлежащим образом извещенные о явке в суд и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились ДД.ММ.ГГГГ в суд по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное суд считает, что оставление без рассмотрения искового заявления Усова А.Б., Усова С.Б. к Усову А.В., Усову С.В. о восстановлении срока принятия наследства и взыскание денежных средств за долю в наследстве не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы сторон, не препятствует повторному обращению в суд на общих основаниях с заявлением о том же предмете, по тем же основаниям.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222 и статьей 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Усова А. Б., Усова С. Б. к Усову А. В., Усову С. В. о восстановлении срока принятия наследства и взыскание денежных средств за долю в наследстве.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить данное определение, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и невозможности сообщения о них суду.

Судья