Решение по делу № 33-4072/2021 от 08.11.2021

Дело №33-4072/2021 ч.ж.

Судья Врагова Н.Ф. (9-135/2021 ~ М-765/2021)

68RS0027-01-2021-001249-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2021 г. г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Андриановой И.В., при ведении прокола помощником судьи Коломытцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Макунина Анатолия Евгеньевича на определение судьи Уваровского района суда Тамбовской области от 7 октября 2021 г. о возвращении искового заявления,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., суд

у с т а н о в и л :

Макунин А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Недвижимость Тамбов» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ООО «Недвижимость Тамбов» и Макуниным А.Е. заключен договор подряда по выполнению работ по строительству объекта недвижимости (частного дома) проектной площадью 192 кв.м на земельном участке, принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: ***, ***», ***, ***.

Сведения о строящемся объекте и земельном участке отражены в эскизном проекте от ***

Стоимость работ по данному договору составила 2 050 000 руб. Начало строительства – ***, окончание – ***

По взаимной договоренности и в связи со значительной задержкой выполняемых работ на основании части 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» срок окончания строительства был перенесен на два месяца до конца ***

В свою очередь со стороны заказчика подрядчику на *** тремя этапами была перечислена сумма в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, в июле 2018 подрядчику была перечислена сумма в размере 453 026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала (серия МК-5 ***). Однако после этого ответчик полностью прекратил выполнение всех работ, и в нарушение пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по заключенному договору.

*** генеральному директору ООО «Недвижимость Тамбов» была вручена претензия, которая в установленный законом срок не была удовлетворена.

Определением судьи Уваровского района суда Тамбовской области от 7 октября 2021 г. исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью. Разъяснён порядок предъявления заявленных требований по адресу ответчика либо по месту исполнения договора подряда.

В частной жалобе Макунин А.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что требования предъявлены в рамках закона «О защите прав потребителей», в связи с чем дело подсудно суду по его месту жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судом не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью, судья указал, что ссылка истца на Закон о защите прав потребителей, согласно которому исковое заявление может предъявляться по месту нахождения истца, в данном случае не применима, поскольку Макуниным А.Е. не указано каких–либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что его требования основаны на данном законе.

Однако выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Вопреки выводам судьи, из содержания искового заявления Макунина А.Е. следует, что истец основывает свои требования на Законе о защите прав потребителей (л.д. 2, 3), ввиду чего вывод судьи на данной стадии о неподсудности дела Уваровскому районному суду Тамбовской области является преждевременными.

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом того, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью дела Уваровскому районному суду Тамбовской области, определение судьи подлежит отмене, а материал – направлению в суд для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    о п р е д е л и л :    

Определение судьи Уваровского района суда Тамбовской области от 7 октября 2021 г. отменить.

Материал направить в суд для принятия искового заявления Макунина Анатолия Евгеньевича к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий