Решение по делу № 9а-820/2021 от 29.10.2021

М-4031/2021

44RS0001-01-2021-008230-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года                                   г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Тележкина О.Д., рассмотрев административное исковое заявление Тимофеева А.А. к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодову А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что службой судебных приставов МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, предмет исполнения моральный вред в размере 1500000 рублей на основании исполнительного листа по делу № от <дата> в отношении Тимофеева А.А., <дата> г.р. В рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области судебным приставом исполнителем Молодовым А.В. вынесено постановление о приводе должника по ИП от <дата> с указанием следующих оснований: «Тимофеев А.А. уклоняется от явки по вызову судебного пристава исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства». С данным постановлением о приводе истец не согласен, считает действия судебного пристава не законными. В постановлении о приводе указано, что истец уклоняется от явки по вызову судебного пристава исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное обстоятельство не соответствует действительности и не подтверждается материалами исполнительного производства. Истец <дата> в полном объеме ознакомлен с материалами исполнительного производства. <дата> представитель истца также ознакомился в полном объёме с материалами исполнительного производства №-ИП. Какая либо информация об уклонении истца от явки к судебному приставу исполнителю в материалах дела отсутствует. Истцом не допущено ни одного нарушения по факту не явки. Истцу <дата> на мобильный телефон пришло текстовое сообщение о необходимости явиться <дата> к 9-30. к судебному приставу исполнителю Молодову А.В. К назначенному времени явился представитель истца Кузнецова Е.В. с нотариальной доверенностью на право предоставления интересов. Молодов А.В. вручил повестку о необходимости явки <дата>., и ознакомил её с постановлением о временном ограничении истца на пользование специальным правом. К назначенному <дата> времени к судебному приставу исполнителю Молодову А.В. явился истец лично совместно с представителем. Молодовым А.В. высказано намерение о вручении уведомления о составлении протокола об административной ответственности. Представитель Кузнецова Е.В. осталась в кабинете пристава для завершения исполнения исполнительных действий (нотариальное право на это ей предоставлено). Истец уехал по своим рабочим делам. Молодов А.В. в отсутствие истца отказался проводить исполнительные действия и вручать представителю уведомление. В 9-00 по адресу проживания (<адрес>) в нарушении ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в квартиру, без разрешения, вошёл судебный пристав исполнитель Молодов А.В., в сопровождении сотрудника в форменной одежде, который представился младшим судебным приставом Мироновым М.С. и неустановленного мужчины в гражданской форме одежды, который отказался представляться, Миронов М.С вручил истцу постановление о приводе должника по ИП, Молодов А.В. вручил повестку о вызове на <дата>. Постановление о приводе вынесено с нарушением установленной процедуры: на постановлении отсутствует регистрационный номер, отсутствует дата утверждения постановления, отсутствует должность лица утвердившего постановление, постановление утверждено не правомочным лицом. В соответствии с «Методическими рекомендации по осуществлению привода лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю» (подготовлены ФССП РФ). Основанием для привода является постановление (определение) судьи (суда) или постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное начальником отдела - старшим судебным приставом. Поступившее в структурное подразделение постановление о приводе в суд или к судебному приставу-исполнителю регистрируется в книге учета входящей документации, после чего передается из канцелярии структурного подразделения начальнику отдела - старшему судебному приставу, для рассмотрения и организации исполнения. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Молодовым А.В. вынесено постановление о приводе истца без должных на то оснований, тем самым он, злоупотребив своим правом, превысив свои должностные полномочия, существенно нарушил законные права. Постановление вынесено с нарушением установленной процедуры, полностью игнорируя представленные в исполнительном производстве документы. Описательная (мотивировочная) часть постановления не соответствует действительности и материалам исполнительного производства. Считает, что факт злоупотребления Молодова А.В. полномочиями подтверждается и самими его действиями. В своём решении о приводе должника Молодов А.В. постановил - доставить истца к нему <дата>. к 06-15 по адресу <адрес> При этом противореча своим же решениям приехал лично домой к истцу с этим приводом и ознакомив истца дал указание приставу Миронову М.С. привод не исполнять. Постановление о приводе использовал как способ проникнуть в квартиру где истец проживает. Представитель истца Кузнецова Е.В. <дата> путём фотографирования ознакомилась в полном объёме с материалами исполнительного производства №-ИП., при этом зафиксировав отсутствие письменного разрешения старшего судебного пристава, дающее право входить без согласия должника в жилое помещение занимаемое должником. Молодов А.В. своими действиями, совместно с прибывшими с ним людьми, существенно нарушил право истца на неприкосновенность жилища. Истцом <дата> подана жалоба главному судебному приставу УФССП России по Костромской области на постановление МОСП по ОВИП России по Костромской области от <дата> о приводе должника по ИП. Ответ о результате рассмотрения данной жалобы не поступил. На основании изложенного истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. от <дата> о приводе должника по ИП Тимофеева А.А; признать незаконными совершенные действия судебного пристава исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. и действия младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП по ОУПДС Миронова М.С. по факту проникновения в жилое помещение по адресу проживания должника <адрес>.

Данное заявление не может быть принято к производству Свердловского районного суда <адрес> и подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из административного искового заявления следует, что заявитель Тимофеев А.А. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В., полномочия которого распространяются на всю территорию г. Костромы.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя (адрес нахождения здания службы судебных приставов), а территория, на которую распространяются его полномочия.

Как следует из представленных материалов и содержания оспариваемого постановления, в производстве судебного пристава–исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодова А.В. (адрес отдела: <адрес>) находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное в отношении должника Тимофеева А.А., проживающего по адресу: <адрес>.

С учетом вышеприведенных норм права, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является <адрес>. На указанную территорию распространяется юрисдикция Ленинского районного суда <адрес>.

При данных обстоятельствах административное исковое заявление Тимофеева А.А. неподсудно Свердловскому районному суду <адрес>.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, поступившее заявление подлежит возврату заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Тимофеева А.А. к МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Молодову А.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с административным иском он вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Костромы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Костромской областной суд с подачей частной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                     О.Д. Тележкина