Решение по делу № 2-5262/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-5262/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                    09 декабря 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Аликбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистякова Александра Анатольевича, Резина Сергея Валерьевича, Чистяковой Ирины Анатольевны к кредитному потребительскому кооперативу «Надежный капитал» о признании договора коммерческого займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

    УСТАНОВИЛ:

        Чистяков А.А., Резин С.В., Чистякова И.А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к КПК «Надежный капитал», указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Чистяковым А.А. и ответчиком заключен договор коммерческого займа № на сумму <данные изъяты>. сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ под 65,28 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа за фактический срок пользования займа. На ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. проценты. КПК «Надежный капитал» по своей организационно-правовой форме является некоммерческой организацией. Фактически Чистяков А.А. не является членом кооператива, никогда не уплачивал обязательный паевой взнос, как и вступительный и членский. Факт подачи заявления в кредитный потребительский кооператив автоматически не порождает членство в таком кооперативе. Для того, чтобы гражданин стал членом кредитного потребительского кооператива, необходимо соблюдение в совокупности следующих условий: подача заявления в письменной форме в правление кредитного кооператива; уплата обязательного паевого взноса; принятие решения правления кредитного кооператива; внесение соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков); выдача члену кредитного кооператива документа, подтверждающего его членство в кредитном кооперативе. В связи с тем, что Чистяковым А.А. не был уплачен обязательный паевой взнос, правление кредитного кооператива не могло принять решение о принятии его в члены, как и внести соответствующую запись в реестр членов кредитного кооператива. Документ, подтверждающий членство кооператива, ему также не выдавался. В связи с отсутствием обязательного паевого взноса, Чистяков А.А. фактически лишен возможности, как член кредитного кооператива, участвовать в распределении прибыли. Кроме того, в нарушение ст. 13, ст. 18 ФЗ «О кредитной кооперации» Чистяков А.А. никогда не осуществлял своих прав, не участвовал в деятельности кооператива, не участвовал ни в одном общем собрании членов кредитного кооператива, никогда не получал ни одного уведомления о созыве общего собрания членов кредитного кооператива, поскольку КПК «Надежный капитал» в нарушение положений устава и норм закона о кредитной кооперации не направлял таких уведомлений. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся отношений членства в КПК «Надежный капитал», в связи с чем, Чистякова А.А. нельзя признать членом кредитного кооператива. Кроме того, договор коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ носит выраженный коммерческий характер. Разделом I пп. 4 оспариваемого договора коммерческого займа установлено, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору составляет 60% годовых. Как следует из официальной информации, размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации, средневзвешенная процентная ставка по кредиту, предоставленному кредитной организацией физическим лицам на ДД.ММ.ГГГГ на срок 365 дней, составляет 24 % годовых. Заключение договора коммерческого займа с физическим лицом с фиксированной процентной ставкой 60 % годовых по существу является осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли и не соответствует как уставной деятельности кооператива, так и нарушает ФЗ «О кредитной кооперации», согласно которому деятельность кооператива, направленная на извлечение прибыли за счет физических лиц, являющихся его членами не допускается, а такая же деятельность по отношению к физическим лицам, не являющимися членами кооператива, прямо запрещена. Подобного рода деятельность является совершением банковской операции, требующей лицензии Банка России, которая у кооператива отсутствует и выдана ему быть не может. При таких обстоятельствах Чистяков А.А. считает, что договор коммерческого займа является ничтожным, поскольку противоречит пп. 2 п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 11 ФЗ «О кредитной кооперации», п. 3 ст. 50 ГК РФ. Чистяков А.А вернул денежные средства в размере <данные изъяты>. основной долг и <данные изъяты>. в качестве процентов, общая уплаченная сумма составила <данные изъяты>., что подтверждается имеющимися в материалах дела приходными кассовыми ордерами. Таким образом, при применении судом двусторонней реституции, Чистяков А.А. обязан вернуть КПК «Надежный капитал» денежные средства в размере <данные изъяты> Просит признать договор коммерческого займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки.

        В судебное заседание истцы Чистяков А.А., Резин С.В., Чистякова И.А., их представитель Смагин В.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Чистяков А.А. просил отложить судебное заседание из-за своей болезни и отъезда представителя за пределы г.Хабаровска. Также просил назначить судебную почерковедческую экспертизу на разрешение которой поставить вопрос о том, кем выполнена подпись в документах: заявление о принятии в члены КПК «Надежный капитал» и обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ; заявление, как члена кооператива, на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ; список пайщиков, проголосовавших на собрании части членов кооперативного участка № «Центральный 1» п/п 10, самим Чистяковым А.А. или другим лицом? Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда. Оплату за проведение экспертизы просил возложить на него.

    Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания, а также для назначения экспертизы не имеется. Истцы и их представитель извещены о времени и месте судебного заседания, на основе фактических обстоятельств, суд признает причины неявки Чистякова А.А. и представителя Смагина В.М. неуважительными. Доказательств невозможности явки в суд Чистякова А.А. не представлено. В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства по причине неявки представителя является правом, а не обязанностью суда. Выезд представителя за пределы г.Хабаровска не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, у Чистякова А.А. имелась возможность вести дело в суде через другого представителя. Кроме того, оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе доказательств, представленных со стороны ответчика, будет дана судом при разрешении заявленных требований по существу. Чистяков А.А. не оспаривает заключение договора коммерческого займа №. Оснований для назначения экспертизы не имеется. Удовлетворение ходатайства истца о назначении экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Представитель ответчика КПК «Надежный капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно поступившего заявления просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований из которых следует, что Чистяков А.А. является членом кредитного потребительского кооператива. Кооператив вправе был передавать ему денежные средства пайщиков в качестве кредитных средств. Из заявления Чистякова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит включить его в члены КПК «Надежный капитал», с Уставом кооператива ознакомлен, права и обязанности понятны, обязуется выполнять. На основании заявления Чистяков А.А. принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ и внесен в реестр за №, что свидетельствует о том, что между ним и кооперативом возникли фактические отношения

членства. В заявлении о принятии Чистякова А.А. в члены кооператива указаны все его личные данные, им подписано согласие на обработку персональных данных. Кроме того, Чистяков А.А. принимал активное участие в деятельности кооператива, что подтверждается, в том числе, протоколом собрания членов КПК от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем для голосования об избрании уполномоченного. Более того, заключая договор займа с Чистяковым А.А., кооператив исходил из того, что он является членом кооператива, о чем свидетельствуют поданное им ДД.ММ.ГГГГ заявление о включении в члены кооператива, протокол заседания правления кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива. При этом Чистяков А.А. просил предоставить займ как член кооператива, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, подписал договор займа как член кооператива, выполнял обязательства по договору займа, производил частичную уплату процентов по договору займа, а также частично погасил основной долг. Тот факт, что с августа 2017 года по настоящее время более 3 лет Чистяков А.А. свое членство в кооперативе не оспаривал, обратился к КПК с заявлением о выдаче займа как член кооператива, участвовал в собраниях членов кооператива, опровергает довод истца об отсутствии фактически сложившихся отношений членства в КПК «Надежный капитал». При взыскании в судебном порядке задолженности по договору займа, Чистяков А.А. свое членство не оспаривал. С настоящим исковым заявлением истец обратился с целью уклониться от исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Доводы истца о том, что договор носит коммерческий характер уже были предметом рассмотрения судом при взыскании с истцов задолженности по договору займа. Оснований для снижения размера процентов за пользование займом при расчете задолженности на основании положений п.5 ст.809 ГК РФ не имелось. Решением правления КПК «Надежный капитал» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ введена в числе прочего заемная программа для пайщиков по займам, выдаваемым под залог жилой или коммерческой недвижимости, сроком до 1 года включительно по ставке от 18 до 60 % годовых, в зависимости от срока, суммы займа, доходов пайщиков, стоимости предоставленного в обеспечение имущества, на максимальную сумму <данные изъяты> Считает, что подлежит применению ч.2 ст.209 ГПК РФ. Будучи ознакомлен с размером процентной ставки по договору займа, Чистяков А.А. от заключения договора и получения займа не отказался, принял от ответчика исполнение по заключенному сторонами договору займа, обязательства по договору частично исполнил. Принимая во внимание недобросовестное поведение истца, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

        Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

        Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

    Согласно чч.2, 3, 4 ст.11 Федерального закона "О кредитной кооперации", заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в орган кредитного кооператива, уполномоченный принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива. Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения органа кредитного кооператива, уполномоченного принимать решение о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) на основании устава кредитного кооператива, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Запись в указанный реестр вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.А. обратился в КПК «Надежный капитал» с заявлением в котором просил принять его в члены кооператива, указав, что обязуется соблюдать требования Устава, выполнять решения Общего собрания членов кооператива и органов кредитного кооператива. На основании данного заявления Чистяков А.А. принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ и внесен в реестр за №, что подтверждается протоколом № внеочередного заседания правления и свидетельствует о том, что между ним и кооперативом возникли фактические отношения членства. То есть, Чистяков А.А. является членом КПК «Надежный капитал». При этом, ответчиком не отрицалось, что Чистяковым А.А. уплачивался паевой взнос и ему выдавался документ, подтверждающий членство в кооперативе. В случае, если бы паевой взнос не был уплачен, Чистяков А.А. не был бы принят в члены кооператива.

    Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.А., как член кооператива, просил предоставить ему займ. Кооператив вправе был передавать ему денежные средства пайщиков в качестве кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Надежный капитал» и его членом Чистяковым А.А. заключен договор коммерческого займа №, в соответствии с которым Чистяков А.А. получил от ответчика заем на сумму <данные изъяты> под 60 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Порядок погашения долга и уплаты процентов заемщиком и займодавцем определен в графике платежей. Чистяков А.А. заключил оспариваемый договор добровольно, все действия, связанные с заключением договора, осуществлены им самостоятельно по собственной воле, он согласился с его условиями. Правоотношения сторон основаны на соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с Чистяковым А.А. как с пайщиком, то есть как с членом кооператива.

        Солидарную с Чистяковым А.А. ответственность за исполнение им обязательств по договору займа на основании договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязались нести Резин С.В. и Чистякова И.А.

        Кооператив выполнил перед заемщиком свои обязательства по договору займа, выплатив ему заемные средства.

        Чистяков А.А. выполнял обязательства по договору займа, производил уплату процентов, частично погасил основной долг. Впоследствии у Чистякова А.А. образовалась задолженность.

        Решением Центрального районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования КПК «Надежный капитал», с Чистякова А.А., Чистяковой И.А., Резина С.В. в пользу кооператива солидарно взыскана задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>., обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество. При рассмотрении дела судом не приняты во внимание возражения ответчиков о неверном применении в договоре займа процентной ставки в размере 60% и необходимости применить ее в размере 24% годовых, поскольку Чистякову А.А. заём выдавался на предпринимательские цели, размер процентов согласован при заключении договора.

    Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Таким образом, доводы Чистякова А.А. о том, что договор займа носит выраженный коммерческий характер, уже были предметом рассмотрения в другом гражданском процессе.

Кроме того, Чистяков А.А. принимал участие в деятельности кооператива, что подтверждается, протоколом собрания части членов (пайщиков) КПК «Надежный капитал» об избрании уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, бюллетенем для голосования.

    В силу пп.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение Чистякова А.А., подписавшего договор займа как член кооператива, получившего денежные средства по этому договору, а затем выплачивающего проценты за пользование займом и частично погасившего основной долг, давало основания КПК «Надежный капитал» полагаться на действительность сделки. В связи с этим, заявленное Чистяковым А.А. требование о недействительности сделки после предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа оценивается судом на предмет злоупотребления правом на признание сделки недействительной.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что оспариваемый договор займа заключен в нарушение законодательства о кредитной кооперации, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чистякова Александра Анатольевича, Резина Сергея Валерьевича, Чистяковой Ирины Анатольевны к кредитному потребительскому кооперативу «Надежный капитал» о признании договора коммерческого займа недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна:                            О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 16.12.2020.

    Решение            вступило     в законную силу _________________Судья:                             О.А.Гаранькова

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-006842-55

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5262/2020

Центрального районного суда г.Хабаровска

Секретарь