Решение по делу № 2-945/2021 от 01.02.2021

             Дело № 2-945/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             г. Воронеж                                                                               22 марта 2021 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                               Бражниковой Т.Е.,

при секретаре                                 Симоновой А.В.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Семенову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Семенову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.11.2020 исковые требования СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены. С Семенова И.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма в размере 344 199 руб. в счет возмещения вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 642,00 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб.

27.11.2020 года ответчик Семенов И.Н. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда.

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.02.2021 заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.11.2020 г. по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Семенову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации было отменено, производство по делу возобновлено. К участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных исковых требований, был привлечен Грязнов А.Б.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Семенов И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо Грязнов А.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы настоящего дела, суд находит заявление СПАО «Ингосстрах» подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, судом трижды назначались судебные заседания – 19 февраля 2021г., 18 марта 2021г. и 22 марта 2021г.

В судебные заседания 18 марта 2021г. и 22 марта 2021г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлениями об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает возможным оставить вышеуказанное заявление без рассмотрения, поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

                                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Семенову И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                 Т.Е. Бражникова