Решение по делу № 12-837/2017 от 19.12.2017

Мировой судья: Федоров Е.С. Дело №12-837/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Новоселова А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска, которым на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ Новоселов А.И., <дата> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

У С Т А Н О В И Л:

Новоселов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевск, в соответствии с которым Новоселов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Новоселов А.И. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, указывает, что мировым судьей неверно указано время с которого следует исчислять административный арест, кроме того, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания.

В судебном заседании Новоселов А.И., доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав Новоселова А.И., изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Новоселов А.И. <дата> <дата>. на <адрес>, у <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии участником которого он является, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся.

Пунктом 1.3 ППД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Новоселовым А.И. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Новоселов А.И. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах, сам Новоселов А.И. в протоколе указал на согласие с изложенными в нем обстоятельствами;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями (данные изъяты), из которых следует, что автомобиль под управлением Новоселова А.И. после ДТП уехал с места ДТП;

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Новоселова А.И. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Новоселова А.И. состава указанного выше административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

Правила дорожного движения, КоАП РФ, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Запрет на оставление места дорожно-транспортного происшествия направлен на защиту достоинства человека, его прав и свобод, в том числе, прав на жизнь и здоровье, обеспечение прав потерпевших от правонарушений и компенсации причиненного им ущерба. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вменяемые Новоселову А.И. в вину действия по несоблюдению требований Правил дорожного движения повлекли дорожно-транспортное происшествие, а именно причинили материальный вред (данные изъяты) - повреждение транспортного средства.

При этом суд отмечает, что ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей учтено, что наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 г. N 5).

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что Новоселову А.И. неоднократно назначалось наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом Новоселов А.И. не исправил свое поведение, неоднократно привлекался к административной ответственности, что характеризует его как злостного нарушителя общественного порядка, в связи с чем суд считает, что административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и соразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Постановление о привлечении Новоселова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить оспариваемое постановление в части срока исчисления наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание - в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества. Административный арест назначается судьей. Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Статьей 32.8 КоАП РФ установлено, что постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из обжалуемого постановления следует, что срок наказания исчисляется с <дата> с <дата>., то есть мировой судья в нарушение ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания не засчитал в срок административного ареста.

Таким образом, с учетом того, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении административное задержание к Новоселову А.И. применялось с <дата>. <дата>, суд считает возможным изменить срок исчисления наказания, указав на исчисление срока с <дата>. <дата>, так как при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Новоселова А.И. подлежит изменению в части исчисления срока наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска о привлечении Новоселова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в части исчисления срока наказания изменить, указав, что срок административного ареста, исчислять с <дата>. <дата>.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Новоселова А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов

12-837/2017

Категория:
Административные
Статус:
Изменено
Другие
Новоселов А.И.
Суд
Октябрьский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Судья
Габдрахманов Айрат Рафаилович
Статьи

12.27

Дело на сайте суда
oktyabrskiy.udm.sudrf.ru
19.12.2017Материалы переданы в производство судье
19.12.2017Судебное заседание
19.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее