Решение по делу № 12-712/2019 от 26.07.2019

Дело № 12-712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                                   02 октября 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника ФИО5 действующей по доверенности, старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора ФИО6

рассмотрев жалобу директора филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге – Ковалева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю, должностное лицо – директор филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге – Ковалев К.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанным постановлением директор филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге Ковлев признан виновным в утверждении документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку масел и технических жидкостей для нужд Владивостокского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВОЖДТ РФ на ДВЖД с нарушением требований законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, поскольку указанная документация утверждена без указания идентификационного кода закупки в проекте контракта.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ковалев К.А. обратился с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить за отсутствие состава правонарушения, поскольку утверждение документации об аукционе в электронной форме без указания идентификационного кода закупки в проекте контракта не является нарушением положений федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку законом предусмотрена обязанность указания такого кода в контракте, то есть в документе, подписанном сторонами, а не в его проекте; кроме того, отсутствие ИКЗ в одном из разделов аукционной документации является малозначительным.

В судебном заседании защитник ФИО8 жалобу поддержала, просила постановление по делу отменить по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснила, что утверждение документации об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку масел и технически жидкостей д для нужд Владивостокского отряда ВО филиала ФГУП «ВОЖДТ РФ на ДВЖД» состоялось 06.06.2019, а 13.06.2018 документация размещена на электронной площадке, прокуратурой в ходе проверки выявлено отсутствие идентификационного кода закупки в проекте контракта, однако положениями ст. ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено указание кода в контракте, а контракт – это документ подписанный сторонами обязанность указания идентификационного кода закупки в проекте контракта законом не предусмотрена. Казначейством проведена проверка документации об аукционе, аукцион состоялся, контракт был заключен, неблагоприятных последствий нарушение не повлекло. Рассмотрение дела административным органом откладывалось в связи с нахождением Ковалева в отпуске, о месте и времени рассмотрения дела 24.05.2019 Ковалев был надлежаще извещен.

Старший помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО9 в судебном заседании с жалобой не согласилась, суду пояснила, что проект контракта является неотъемлемой частью аукционной документации, положениями ст. 23 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено обязательное включение ИКЗ в иные документы, то есть и в проекте контракта, вместе с тем, аукционная документация была утверждена должностным лицом, привлеченным к административной ответственности без выполнения указанного требования закона.

Указанное нарушение выявлено Приморской транспортной прокуратурой при проведении проверки на поднадзорном ему предприятии, уполномоченном проверять закупочную деятельность, даже если таковая не осуществляется в Приморье. Полагает, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено судом. Поскольку неявка должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассматривать дело в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом в информации и документах, подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, идентификационный код закупки указывается с использованием единой информационной системы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Ковалев К.А., являясь должностным лицом - директором филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге, ДД.ММ.ГГГГ утвердил документацию об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку масел и технических жидкостей для нужд Владивостокского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВОЖДТ РФ на ДВЖД с нарушением требований законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно с нарушением требований ч. 1 ст. 23 федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку указанная документация утверждена без указания идентификационного кода закупки в проекте контракта.

Данное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы и подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, документацией об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку масел и технических жидкостей для нужд Владивостокского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВОЖДТ РФ на ДВЖД, должностной инструкцией директора филиала ФГП ВО ЖДТ России на ДВЖД, иными материалами дела.

    На основании исследованных материалов дела, действия директора филиала Ковалева правильно квалифицированы по ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Доводы жалобы о суд находит неосновательными основанными на неверном понимании положений федерального закона № 44- ФЗ в связи с нижеследующим.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 23, идентификационный код закупки указывается в плане-графике, извещении об осуществлении закупки … и в иных документах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Идентификационный код закупки обеспечивает взаимосвязь документов, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 64 указанного закона, устанавливающей содержание документации об электронном аукционе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу изложенных положений закона, утверждение документации об электронном аукционе в отсутствие идентификационного кода закупки на ином документе, являющимся неотъемлемой частью документации образует состав вмененного директору филиала Ковалеву К.А. правонарушения.

Оценивая доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие вредных последствий само по себе не является основанием для признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

Предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ административное правонарушение посягает на единый порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Доводы защиты о том, что контракт прошел проверку и был заключен, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

В результате противоправных действий директора филиала указанный выше порядок был нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правонарушение, совершенное должностным лицом Ковалевым К.А. нельзя признать малозначительным.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению жалобы и отмене обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, суд находит обжалуемое постановление подлежащим изменению

в части указания даты совершенного правонарушения, поскольку документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку масел и технических жидкостей для нужд Владивостокского отряда вневедомственной охраны филиала ФГП ВОЖДТ РФ на ДВЖД, размещенная на электронной площадке, была утверждена директором филиала Ковалевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, датой правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ

Указанное изменение не влечет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2019 года, вынесенное заместителем руководителя Управления ФАС по Хабаровскому краю в отношении должностного лица директора филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации на Дальневосточной железной дороге – Ковалева ФИО10 изменить в части даты совершения правонарушения, указав дату -06.06.2018.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

    Судья                                  Таранущенко Н.А.