Решение по делу № 2-640/2023 от 02.05.2023

копия

Дело № 2-640/2023

УИД 43RS0010-01-2023-000146-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 июня 2022 года                                                г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Абдуллина И.И.,

при секретаре – Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Ахметову о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ахметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Ахметовым И.М. кредитный договор № в соответствии с которым предоставил ответчику кредит в размере 400 653 руб. на срок по 10.05.2023 под 19,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи наличных денежных средств. Ответчик, в свою очередь, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 10.08.2019 ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 17.09.2021 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №У77-21/1519, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №31934803 от 10.08.2018 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составляет 413 067,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 355 568,84 руб., задолженность по процентам – 50 098,78 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 413 067,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 330,68 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Ахметов И.М. в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом суд полагает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Как усматривается из материалов дела, судом надлежащим образом и заблаговременно Ахметову И.М. были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из п.1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст.388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Судом установлено, что 10.05.2018 АО «Почта Банк» (после смены наименования - ПАО «Почта Банк») заключило с Ахметовым И.М. кредитный договор №31934803, в соответствии которым предоставил ответчику кредит в размере 400 653 руб. на 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил путем выдачи кредита.

17.09.2021 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке прав требования №У77-21/1519, в соответствии с которым право требования к Ахметову И.М. по кредитному договору №31934803 от 10.05.2018 перешло к ООО «Филберт».

Определением мирового судьи от 27.06.2022 судебный приказ от 29.03.2023 отменен в связи с поступлением от должника Ахметова И.М. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика составляет 413 067,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 355 568,84 руб., задолженность по процентам – 50 098,78 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно кредитному договору, ответчиком не оспорены, другие доводы и расчеты в суд не представлены.

     Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата заемщиком суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссии и задолженности по страховой премии, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 413 067,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 355 568,84 руб., задолженность по процентам – 50 098,78 руб., задолженность по иным платежам – 7 400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 330 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Ахметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ахметова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 067 руб.62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 330 руб. 68 коп.

       Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                       Судья: И.И.Абдуллин