Решение по делу № 2-310/2017 ~ М-309/2017 от 02.10.2017

Дело №2-310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кшенский                             22 ноября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при секретаре Мазаловой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свеженцева Игоря Николаевича и Репринцевой Елены Николаевны к Ушаковой Вере Николаевне, Свеженцеву Сергею Николаевичу, Миненковой Любови Николаевне, Комбаровой Надежде Николаевне, Администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

За Свеженцевой Зинаидой Алексеевной было зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере 7,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский с/с (ранее Переволоченский с/с), СПК «Сельские Зори», и 1/111 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский с/с (ранее Переволоченский с/с), СПК «Сельские Зори».

При жизни Свеженцева З.Н. завещала принадлежащую ей земельную долю в размере 7,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, сыну – Свеженцеву И.Н.; а земельную долю в размере 1/111, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, дочери - Репринцевой (Свеженцевой) Е.Н.

После смерти Свеженцевой З.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Свеженцев И.Н. и Репринцева Е.Н. обратились к нотариусу Советского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства после смерти своей матери, но в выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию им было отказано в виду наличия спора о праве с другими наследниками первой очереди.

Ссылаясь на то, что они являются наследниками по завещанию, Свеженцев И.Н. и Репринцева Е.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на вышеуказанные земельные доли в порядке наследования.

Истцы Свеженцев И.Н. и Репринцева Е.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и показали, что каждому их них при жизни их мать, Свеженцева З.А., завещала по принадлежащей ей на праве собственности земельной доле: Свеженцеву И.Н. - земельную долю в размере 7,6 га, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №, а Репринцевой Е.Н. - земельную долю в размере 1/111, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером №

После смерти матери, последовавшей 22 марта 2016 года, они в установленный законом срок обратились к нотариусу Советского нотариального округа Курской области с заявлениями о принятии наследства. В выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию им было отказано в виду наличия спора о праве на наследство с другими наследниками первой очереди, имеющими право на обязательную долю.

Однако помимо спорных земельных долей имеется иное наследственное имущество, за счет которого могут быть выделены обязательные доли наследства, другие наследники, участвующие в деле в качестве соответчиков, не претендуют на спорные земельные доли.

По указанным основаниям Свеженцев И.Н. просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю в размере 7,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, с/с Переволоченский, СПК «Сельские Зори», а Репринцева Е.Н. - право собственности в порядке наследования на 1/111 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, с/с Переволоченский, СПК «Сельские Зори».

Ответчик Ушакова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Свеженцева И.Н. и Репринцевой Е.Н., самостоятельных исковых требований заявлять не желает.

Ответчик Свеженцев С.Н. надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик Миненкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражает против удовлетворения иска Свеженцева И.Н. и Репринцевой Е.Н., самостоятельных исковых требований заявлять не желает.

Ответчик Комбарова Н.Н. надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющейся в деле телефонограммы просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования Свеженцева И.Н. и Репринцевой Е.Н. признает в полном объеме, самостоятельных исковых требований заявлять не желает.

Представитель ответчика - администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области, Соин В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку спорные земельные доли принадлежали Свеженцевой З.А. на праве собственности и были завещаны истцам. Помимо спорных земельных долей, в собственности наследодателя находились также жилой дом и земельный участок, расположенные в с.Переволочное Советского района Курской области. У Администрации Ленинского сельсовета самостоятельных требований в чатси спорных земельных долей нет.

Представитель третьего лица, СПК «Откормсовхоз Кшенский» Советского района Курской области, а аренде у которого в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером №, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц истцов Свеженцева И.Н и Репринцеву Е.Н., представителя ответчика, администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области, Соин В.Д. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в том числе, путем признания права.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» супруги Свеженцев Н.К. и Свеженцева З.А. получили в собственность земельную долю в размере 7,6 га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий СПК «Сельские Зори» Советского района Курской области, расположенные в границах муниципального образования Ленинский сельсовет Советского района Курской области (л.д. 98).

На основании решения общего собрания собственников земельных долей от 14.06.2006 года, соглашения об определении размера долей общей долевой собственности принадлежащая Свеженцевой З.А. земельная доля вошла в состав земельного участка №, расположенного в границах земель сельскохозяйственного назначения СПК «Сельские Зори» Советского района Курской области, составила 1/111 долю указанного земельного участка., и передана в аренду СПК «Откормсовхоз» Советского района Курской области (л.д. 25-30, 31-41), и Свеженцевой З.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанную земельную долю (л.д. 18).

После смерти Свеженцева Н.К., последовавшей 28 августа 1993 года, в установленном законом порядке в наследство вступила его супруга - Свеженцева З.А., и нотариусом Советского нотариального округа Курской области ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежащие наследодателю земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и денежный вклад (л.д. 87-103, 19), на основании которого она зарегистрировала право собственности на земельную долю в размере 7,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственных угодий СПК «Сельские Зори» Советского района Курской области, расположенные в границах муниципального образования Ленинский сельсовет Советского района Курской области (л.д. 17)

Собранными по делу доказательствами установлено, что родными детьми Свеженцева Н.К. и Свеженцевой З.А. являются истцы - Свеженцев И.Н. и Репринцева Е.Н., а также ответчики - Ушакова В.Н., Свеженцев С.Н., Миненкова Л.Н. и Комбаровой Н.Н.

28 октября 2009 года Свеженцева Зинаида Алексеевна завещала принадлежавшие ей земельные доли: Свеженцеву И.Н. - земельную долю в размере 7,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский с/с (ранее Переволоченский с/с),, СПК «Сельские Зори»; и Репринцевой Е.Н. - 1/111 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский с/с (ранее Переволоченский с/с), СПК «Сельские Зори», что подтверждается исследованным судом завещанием, удостоверенным нотариусом Советского нотариального округа Курской области, реестровый № (л.д.64).

Свеженцева Зинаида Алексеевна умерла, что подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации Советского района Курской области 25 марта 2016 года

После смерти Свеженцевой З.А., последовавшей 22 марта 2016 года (л.д.16), истцы Свеженцев И.Н. и Репринцева Е.Н., как наследники по завещанию, обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав на указанные земельные доли, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону им было отказано по причине того, что наследство также приняли наследники и ответчики по делу Ушакова В.Н. и Миненкова Л.Н., имеющие право на обязательную долю (л.д.58-86; 127).

Также являющиеся наследниками первой очереди ответчики Свеженцев С.Н. и Комбаровой Н.Н. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, в суд не представили.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте а пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях")

На день смерти Свеженцевой З.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Ушакова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Миненкова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись пенсионерами по старости, а значит, были нетрудоспособны и в силу положений пункта 1 статьи 1149 ГК РФ имели право на обязательную долю в наследстве.

В подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 разъяснено, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права (подпункте «г» пункта 32 Постановления).

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиками Ушаковой В.Н. и Миненковой Л.Н., принявшими наследство и имеющими право на обязательную долю, не заявлено требований о признании за ними права собственности на обязательную долю наследственного имущества за счет завещанных спорных земельных долей.

Напротив, они фактически признали заявленные Свеженцевым И.Н. и Репринцевой Е.Н. исковые требования (л.д. 134, 137).

В судебном заседании также установлено, что помимо спорного имущества, имеется иное наследственное имущество, что не оспаривалось сторонами.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте «е» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, и с учетом всех установленных судом вышеуказанные обстоятельства дела, а также позиции ответчиков Ушаковой В.Н., Миненковой Л.Н. и Комбаровой Н.Н., фактически признавших исковые требования, суд находит иск Свеженцева И.Н. и Репринцевой Е.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер рассмотренного иска, а также правовую позицию, изложенную в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которой не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не находит оснований для разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Свеженцева Игоря Николаевича и Репринцевой Елены Николаевны к Ушаковой Вере Николаевне, Свеженцеву Сергею Николаевичу, Миненковой Любови Николаевне, Комбаровой Надежде Николаевне, Администрации Ленинского сельсовета Советского района Курской области о признании права собственности на земельные доли в порядке наследования.

Признать за Свеженцевым Игорем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с.Переволочное Советского района Курской области, в порядке наследования право собственности на земельную долю в размере 7,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский сельсовет, СПК «Сельские Зори».

Признать за Репринцевой Еленой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с.Переволочное Советского района Курской области, в порядке наследования право собственности на 1/111 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский сельсовет, СПК «Сельские Зори».

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со вынесения.

Председательствующий                         А.Н. Стрельцов