Решение по делу № 2-12/2019 от 10.09.2018

     Гражданское дело № 2-12/2019

УИД 24RS0055-01-2018-000830-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края                     22 мая 2019 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению иску Серегиной С. В. к Администрации г. Уяра Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение и встречному исковому требованию Администрации г. Уяра Красноярского края к Серегиной С.В. об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Серегина С.В. обратилась в суд с исковыми требования к Администрации г. Уяра Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение. В частности просила признать за Серегиной С. В. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером: № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Серегина С.В. является собственником данного нежилого здания, а также земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по этому же адресу. В период с 2015 года по 2017 год истец Сергеева провела реконструкцию указанного здания путем возведения второго этажа. В результате реконструкции площадь здания увеличилась на 233,4 кв. Реконструкция здания произведена в пределах земельного участка с кадастровым номером: №. В целях оформления права собственности истцом Серегиной С.В. получены заключения компетентных служб, согласно которым реконструированное здание соответствует условиям пожарной безопасности, строительным нормам и санитарно-эпидемиологическим правилам. При таких обстоятельствах сохранение нежилого здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Разрешение на ввод здания в эксплуатацию истец Серегина С.В. не может получить по причине отсутствия разрешения на реконструкцию.

Со встречным исковым заявлением к Серегиной С.В. в суд обратилась администрация г. Уяра Уярского района Красноярского края об обязании Серегиной С.В. привести объект капитального строительства – нежилое здание павильона-закусочной стационарного типа «Светлана», расположенное по адресу: <адрес> первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции. Требования мотивированы тем, что Серегина С.В. имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, на котором располагалось нежилое здание – павильон- закусочная «Светлана». В 2004 года Серегиной С.В. была произведена регистрация права на данное здание. Здание имело 1 этаж, площадь 263,8 кв. м., стены металлические. В 2015 году Серегина С.В. обратилась в администрацию города с целью подготовки градостроительного плана для реконструкции кафе «Светлана». План был подготовлен, однако за разрешением на строительство Серегина С.В. в администрацию города не обращалась и в нарушение требований законодательства в период с 2015 года по 2017 год осуществила реконструкцию объекта капитального строительства без разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Серегиной С.В. было выдано предписание о сносе самовольного строения, которое исполнено не было. После реконструкции произошло увеличение объема здания. Было выявлено нарушение противопожарного расстояния между зданиями кафе «Светлана» т зданием рынка, которое составляет 1, 25 метра.

В судебное заседание истец (ответчик) Серегина С.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляла Хендогина Е.Э., действующая на основании нотариальной доверенности. Хендогина Е.Э. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований. Согласно представленных возражений отсутствие разрешения на строительство, а также не соблюдение противопожарных расстояний между зданием кафе и зданием рынка не могу служить основанием для удовлетворения встречного иска. Рынок был возведен на граничащем с кафе земельном участке после ввода в эксплуатацию здания кафе. Поэтому вина Серегиной С.В. в нарушение противопожарного расстояния отсутствует. Кроме того, приведение Серегиной С.В. здания в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции не приведет это здание в соответствие с СНиП 2.07.01.-89 и не обеспечит минимально требуемого расстояния между зданием кафе и зданием рынка, но в значительной степени нарушит интересы Серегиной С.В..

Представитель ответчика (истца) администрации г. Уяра Уярского района Красноярского края Кузикова Е.Г., действующая на основании доверенности исковые требования истца Серегиной не признала в полном объеме, поскольку реконструкция здания выполнена с нарушением установленных правил. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Третьи лица, Ш А.Г. и К Л.И. полагались на усмотрение суда.

Третьи лица А И.В., К И.В., представитель МБДОУ «Малышок» о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Отношения к заявленным искам не выразили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в г. Уяре в судебное заседание не явился, от руководителя межмуниципального Заозерновского отдела Максимихиной Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд полагает дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено.

Серегина С.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания (л.д.101-107).

Серегина С.В. на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 24:40:250148:09, площадью 569 кв.м., расположенным по адресу: Россия, <адрес>, зд. 101, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и капстроительства администрации <адрес> Серегиной С.В. выдано разрешение производить установку павильона-закусочной стационарного типа по <адрес>, зд. 101 (л.д. 66).

В соответствии с проектом проектно-сметного бюро «НИКА» Серегиной С.В. произведена установка павильона-закусочной по адресу <адрес>, зд.101 (л.д. 667-73).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - павильона-закусочной по адресу: <адрес>, зд. 101, выполненного по индивидуальному проекту проектно-сметного бюро «НИКА», общей площадью 119,1 кв.м. (л.д.74)

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> Серегиной С.В. выдан паспорт на торговую точку по адресу: <адрес>, зд. 101 (л.д. 75-76)

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Серегиной С.В. выдано разрешение производить строительство капитального гаража и склада на территории павильона «Светлана» по УЛ. Советская, зд. 101 (л.д.77-79).

ДД.ММ.ГГГГ Серегина С.В. зарегистрировала право собственности на объект: нежилое здание общей площадью 263,8 кв.м., по адресу: <адрес>, зд. 101 (л.д.80).

Согласно кадастровому паспорту указанное нежилое здание имеет наименование: нежилое здание павильон-закусочная стационарного типа «Светлана», площадь - 263,8 кв.м., количество этажей - 1, материал наружных стен – металлические (л.д. 81-84).

ДД.ММ.ГГГГ Серегина С.В. обратилась в администрацию <адрес> в целях подготовки градостроительного плана земельного участка, предназначенного для реконструкции кафе «Светлана» по адресу: <адрес>, зд. 101 (л.д. 84).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П утвержден градостроительный план земельного участка 24:40:0250148:9, расположенного по адресу: <адрес>, зд. 101, в целях реконструкции нежилого здания (л.д. 85).

В градостроительном плане земельного участка указано описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) - реконструкция нежилого здания должна быть осуществлена в соответствии с требованиями технических регламентов с учетом противопожарных и градостроительных норм с отступом по 15 метров от границ земельного участка. Максимальный процент застройки в границах земельного участка 30 %, предельное количество этажей 3 (л.д. 86-90)

ДД.ММ.ГГГГ Серегиной С.В. администрацией <адрес> выдано предписание о сносе самовольно возведенного объекта по адресу: <адрес>, зд. 101 в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением градостроительных норм, поскольку объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом (л.д. 91).

Постановлением <адрес> № – П от ДД.ММ.ГГГГ было изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 24:40:250148:9 с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «общественное питание» (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> проведено комиссионное обследование указанного объекта капитального строительства путем визуального осмотра, о чем был составлен акт, согласно которого расстояния от здания кафе «Светлана» до здания рынка, которое составляет 1,25 метра (л.д. 97-98).

Из представленного истцом Серегиной С.В. экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №.1007 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленного уточнения, следует, что не жилое здание «Светлана» в <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности» проведенной судом в рамках дела) ООО «Альт» нежилое здание - кафе «Светлана», расположенное по адресу: <адрес>, зд. 101, на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта не обеспечена путем выполнения следующих условий: не в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности. Вместе с тем, экспертом представлены рекомендации про устранению выявленных нарушений, а именно произвести строительство противопожарной преграды (брандмауэрной стены) между зданиями или снести одно из зданий; произвести монтаж системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре; произвести замену отделки потолков из горючих материалов на негорючие, согласно требованиям табл. 29 и таб. 3 ФЗ №, с подтверждением параметров используемых материалов сертификатами пожарной безопасности; произвести монтаж лестницы 3-го типа со второго этажа; заменить замки на дверях эвакуационных выходом, с возможностью свободному их открыванию изнутри без ключа.

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» следует, что строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Здание окончено строительством, является капитальным и соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Несущая способность строительных конструкций не нарушена. Прочностные характеристики строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям, а также эксплуатационным требованиям, предъявляемым к нежилым помещениям. Фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют типовым проектным решениям и нормативным геометрическим параметрам. Возможна дальнейшая эксплуатация нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:49:0250148:9 по адресу: <адрес>. (л.д. 34-36).

Постановлением администрации <адрес> № –П от 14.11. 2014 года введен в эксплуатацию крытый рынок, расположенный в <адрес> (л.д. 149-154).

Представителем ответчика-истца администрации <адрес> – Кузиковой Е.Г. суду представлено пояснение специалиста государственного инспектора ТП по ВРГ службы от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по результатам проверки соответствия требованиям нормативно-правовых актов состояния многоквартирного дома на объекте: «Здание кафе», расположенного по адресу: <адрес> д. Согласно пояснений специалиста, Серегиной С.В. нарушена ст. 49, 54 Градостроительного Кодекса РФ, проведение работ по реконструкции и перепланировке и переводу жилого помещения в нежилое. Проведение реконструкции нежилого помещения без получения разрешительных документов в установленном порядке (л.д. 108-109).

Заслушав участников процесса, оценивая, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на реконструированный объект.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях, самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. При этом положения статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым - на реализацию требований статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В свою очередь обязанность по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Нежилое здание кафе «Светлана» с кадастровым номером № расположенное на земельном участке №, по адресу: <адрес> в период с 2015 года по 2017 год подверглось реконструкции – был выстроен второй этаж и увеличена длина здания, в связи с чем, был увеличен объем здания и его площадь.

Реконструкция здания произведена Серегиной С.В. без разрешительных документов.

Проведенными исследованиями компетентных организаций установлено, что здание кафе «Светлана» расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» №1.1007 от 25.09.2018 года). Согласно заключения № 01/19 от 14.02.2019 года независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности» проведенной судом в рамках дела) ООО «Альт» выявленные нарушения пожарной безопасности не являются существенными и являются устранимыми. Из технического заключения №1-289/1 от 28.08.2018 года, выданного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» следует, что возможна дальнейшая эксплуатация нежилого помещения, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные заключения специалистов и экспертов, суд оценивает как доброкачественные доказательства, отвечающие требования допустимости, относимости и достаточности.

Результаты проведенных исследования позволяют суду принять решение о сохранении здания в реконструированном состоянии.

В тоже время, суд полагает, что требования администрации г. Уяра Уярского района об обязании Серегиной С.В. привести объект капитального строительства в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции не устранят нарушения требования пункта 4.3 СП 4.13130.2013, т.е., не увеличат противопожарные разрывы между зданием кафе «Светлана» и зданием крытого рынка. Кроме того, судом установлено, что здание кафе было возведено и введено в эксплуатацию раньше, чем здание рынка, что свидетельствует о том, что в действиях Серегиной С.В. не имеется признаков нарушения пункта 4.3 СП 4.13130.2013.

Суд учитывает, что здание находится в границах земельного участка принадлежащего Серегиной С.В., а приведение принадлежащего Серегиной С.В. здания в полное соответствие с п. 4.13 СП 4.13130.2013 для обеспечения минимально требуемого расстояния между зданиями в значительной степени нарушит ее интересы. Расположение здания на земельном участке Серегиной С.В. в непосредственной близости от здания рынка не нарушает права собственника здания рынка, допущенные нарушения не являются существенными, поскольку наличие нарушения минимальных расстояний между зданиями само по себе не является фактором, оказывающим вредное воздействие на человека, а утверждения представителя администрации г. Уяра о возможной угрозе пожара, невозможности технического обслуживания стены дома, со ссылкой лишь на факт нарушения расстояния между строениями, не может служить основанием для удовлетворения встречного иска.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что права смежных землепользователей при реконструкции здания Серегиной С.В. нарушены не были, поскольку объект кафе «Светлана» возведен в пределах земельного участка, принадлежащего Серегиной С.В..

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что реконструированное здание кафе не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи бы то ни было права, суд полагает исковые требования Серегиной С. В. удовлетворить и признать за ней право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Вместе с тем, суд полагает удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Уяра Красноярского края об обязании Серегиной С. В. привести объект капитального строительства – нежилое здание павильона-закусочной стационарного типа «Светлана», расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние положение) существовавшее до реконструкции отказать в полном объеме поскольку, выявленные недостатки при реконструкции здания не являются существенными, но являются устранимыми. Приведение же здание в состояние до реконструкции не устранит нарушение СП 4.3 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серегиной С. В. удовлетворить.

Признать за Серегиной С. В. право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Уяра Красноярского края об обязании Серегиной С. В. привести объект капитального строительства – нежилое здание павильона-закусочной стационарного типа «Светлана», расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состояние (положение) существовавшее до реконструкции отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Уярский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме 27.05.2019 года.

Судья                                     Е.А. Дубынин