Решение по делу № 22-62/2024 (22-2547/2023;) от 27.12.2023

Судья: Ширдармаева В.Б.                                                                                                             дело №22-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                           16 января 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М.,

судей: Чернега А.С., Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Цыдыповой О.Б.,

с участием осужденного Балтукова К.В., его защитника Белозора О.Н.,

прокурора Саранова Б.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Балтукова К.В. на приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года, которым:

Балтуков К.В., <...>, не судимый,

- осуждён по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Балтукову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Балтукова К.В. под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., объяснения осужденного Балтукова К.В., мнение его защитника Белозора О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Саранова Б.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Балтуков К.В. признан виновным в том, что ... около 06 часов, находясь недалеко от <...> в <...> Республики Бурятия, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов ножом в области расположения жизненно важных органов – живот, грудь, шею и подбородок, причинив колото-резанную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резанные раны подбородочной области, шеи справа, грудной клетки слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В результате того, что Потерпевший №1 смог вырваться и скрыться от Балтукова К.В. и вследствие своевременного оказания ему квалифицированной медицинской помощи, последний не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Балтуков К.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Балтуков К.В. выражает несогласие с приговором в связи с отсутствием умысла на причинение смерти потерпевшему, неверной квалификацией его действий, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе аморального поведения потерпевшего и участием в рассмотрении уголовного дела в состоянии сильного алкогольного опьянения. Просит переквалифицировать его действия и назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО1 считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Балтукова К.В. в покушении на убийство Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются верными, подтверждаются доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, и показания, данные им в суде, согласно которым между ним и осужденным возникла ссора, в ходе которой он нанес Балтукову К.В. удары рукой, после чего прекратил свои действия. После этого Балтуков К.В. сходил за ножом и нанес ему удары в живот, грудь, шею и подбородок. После чего он убежал от нападавшего (т.1 л.д.125-128).

    Эти показания потерпевшего согласуются с:

-оглашенными показаниями осужденного Балтукова К.В., данными на предварительном следствии в той части, согласно которой Потерпевший №1 ударил его рукой в живот и лицо. Тогда он решил проучить Потерпевший №1, взял из дома нож, подошел к потерпевшему и нанес им 4 удара в живот, грудь, шею и подбородок (т.1 л.д.187-192, 193-201, 204-207, 213-215);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, согласно которым в отдел полиции обратился мужчина с колото-резанным ранением шеи, из которого струей текла кровь. Мужчина был пьян. Чтобы остановить кровотечение он прижимал рану руками (т.1 л.д.164-167);

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и в суде, согласно которым им была оказана медицинская помощь Потерпевший №1, первичная хирургическая обработка ран в области подбородка, шеи и грудной клетки. Так как одна рана проникала в брюшную полость, были проведены ревизия и дренирование. В случае несвоевременного оказания квалифицированной медицинской помощи Потерпевший №1 ранение живота привело бы к смерти потерпевшего, так как является опасным для жизни, представляло угрозу жизни человека. Также, имеющиеся ранения в области шеи и груди могли способствовать причинению смерти (т.1 л.д.169-172);

-протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого изъяты нож, следы пальцев рук с ножа (т.1 л.д.12-19);

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому на ноже обнаружено вещество бурого цвета (т.1 л.д.58-66);

-заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: колото-резанные раны подбородочной области, шеи справа, грудной клетки слева, причиненные в результате трехкратного воздействия колюще-режущего предмета, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; колото-резанная рана живота слева, проникающая в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, причиненная в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д.94-99);

-заключением эксперта ... от ..., согласно которому на ноже обнаружена кровь человека, одногруппная группе крови потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.75-76);

    -а также иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Балтукова К.В. в покушении на умышленное лишение жизни Потерпевший №1 путем нанесения ему ударов ножом. При этом сами преступные действия осужденного, выбор орудия совершения преступления - ножа с достаточной для достижения цели преступления длиной клинка, количество и локализация у Потерпевший №1 телесных повреждений, указывают на наличие у осужденного прямого умысла именно на лишение жизни потерпевшего, поскольку, нанося удары ножом в область расположения жизненно важных органов человека, он осознавал, что в результате его действий неминуемо может наступить смерть потерпевшего, и желал этого, однако в связи с тем, что потерпевший смог скрыться и ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от воли Балтукова К.В. обстоятельствам.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, взятых в основу приговора, устранены судом путем оглашения ранее данных ими показаний на предварительном следствии. Оснований для оговора осужденного указанными лицами суд обоснованно не установил, что мотивированно в приговоре.

Таких оснований не имеется и у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, которые личной неприязни к осужденному не испытывали. Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Также судом обоснованно взяты в основу приговора оглашенные показания осужденного в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, как данные после разъяснения его процессуальных прав, в присутствии защитника, с которым была согласована позиция защиты. Какого либо давления на него не оказывалось.

При этом суд обоснованно отверг показания осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, расценив их как способ защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное. С указанными выводами, приведенными в приговоре, соглашается и суд апелляционной инстанции. Также суд правильно посчитал, что осужденный в момент совершения преступления не находился при превышении пределов необходимой обороны, поскольку противоправные действия потерпевшего, причинившего ему телесные повреждения, не были опасны для его жизни и здоровья, к тому же были уже окончены.

С учетом поведения осужденного на предварительном следствии и в суде суд правильно признал Балтукова К.В. вменяемым.

Кроме того суд правильно оценил показания потерпевшего Потерпевший №1 в суде об отсутствии опасения за свою жизнь и здоровье и о том, что осужденный не догонял его как данные с целью облегчения участи подсудимого.

Как следует из протокола судебного заседания, оснований не доверять которому не имеется, осужденный принимал участие в прениях сторон, выступал с последним словом, при этом каких-либо пояснений относительно состояния здоровья не высказывал, тем самым суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав осужденного, который реализовал их в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного процедура рассмотрения уголовного дела судом не нарушена. Принцип состязательности процесса соблюдён. Сторонам обеспечена равная возможность для предоставления доказательств. При этом суд обоснованно посчитал, что доказательства защиты не опровергают вины осужденного в совершенном преступлении. Все ходатайства участников процесса рассмотрены как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, на основании чего назначил справедливое наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к заглаживанию вреда потерпевшему, принесение ему извинений, наличие малолетних детей, отсутствие судимостей, положительные характеристики, болезненное состояние его здоровья и его родителей, оказание им помощи, мнение потерпевшего о смягчении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного не имеется.

Довод осужденного об аморальном поведении потерпевшего, послужившем поводом к совершению преступления, является несостоятельным, поскольку из исследованных доказательств, в том числе показаний осужденного и потерпевшего, следует, что мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, возникшая после нанесения потерпевшим ударов осужденному, какие-либо аморальные действия потерпевший в отношении осужденного не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом верно не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не установлено правильно. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Решения суда о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, являются правильными.

    Вид исправительной колонии осужденному судом назначен в полном соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы о начале исчисления срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей, о порядке возмещения процессуальных издержек, о судьбе вещественных доказательств, судом разрешены в полном соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2023 года в отношении Балтукова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: