Решение по делу № 22-1800/2022 от 22.02.2022

Судья Мутиев Р.И.              дело № 22-1800/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Камалова М.Х.,

судей Селиваненко В.А., Назмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

с участием:

прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденного Шакирова Р.М. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шакирова Р.М. и его адвоката Валеева И.И. на приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года, которым

Шакиров Ринат Минясхатович, <дата> года рождения, образование среднее специальное, инвалид 2 группы, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> несудимый

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Шакирова Р.М. под стражей с 23 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Шакирова Р.М., защитника Владимировой Р.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакиров Р.М. признан виновным в том, что 22 октября 2021 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий находясь в магазине «Красное Белое» <данные изъяты>», расположенном по адресу: Республика Татарстан, Кукморский район, <адрес>, демонстрируя имеющийся при себе нож, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевших, совершил нападение и открыто похитил из торгового зала указанного магазина бутылку водки «Старая Казань», объемом 0,25 литра, стоимостью 133,78 рублей причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, а потерпевшим Потерпевший 1 и потерпевший 2 моральный вред.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шакиров Р.М. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шакиров Р.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его излишне суровым и не справедливым, указывает, что он является инвалидом 2 группы. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Полагает, что судом нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также проигнорировано положение п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре». Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы не мотивирован, судом не учтено влияние назначенного наказания на условия его жизни, он положительно характеризуется. Ввиду наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств просит, изменить наказание на более мягкое, с применением статьи 64 и статьи 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Валеев И.И., не соглашаясь с приговором, указывает, что судом неправильно применен уголовный закон, наказание не соответствует тяжести совершенного Шакировым Р.М. преступления, его личности и является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что, не смотря на множество смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также незначительность причиненного ущерба, суд первой инстанции назначил Шакирову Р.М. наказание в виде реального лишения свободы. Согласно материалам дела, потерпевшему ООО «Лабиринт-Волга» причинен материальный ущерб в размере 133,78 рублей, данный размер является незначительным, ввиду чего наказание в виде лишения свободы сроком почти два года несправедливо. В материалах дела имеется справка о заболевании Шакирова Р.М. гепатитом С. Данное заболевание приводит к болезни печени с печеночной недостаточностью III степени и входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Ввиду неточности диагноза было заявлено ходатайство о проведении судебно- медицинской экспертизы для установления наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Между тем, данное ходатайство судом первой инстанции не было удовлетворено, чем было нарушено право на защиту Шакирова Р.М. У Шакирова Р.М. на иждивении имеется престарелая мать, которая является инвалидом 3 группы, страдает рядом болезней и нуждается в постороннем уходе. К потерпевшей потерпевший 1 Шакиров Р.М. не подходил и не угрожал, это же следует и из записи видеонаблюдения, а потому потерпевшей она признана незаконно. При таких обстоятельствах необходимо исключить из приговора указание о совершении Шакировым Р.М. преступления в отношении потерпевший 1 как излишне вмененное, так как выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом было установлено, что Шакиров Р.М. был задержан 22 октября 2021 года. В соответствии с частью 3 статьи 128 УПК РФ, срок нахождения Шакирова Р.М. под стражей следует исчислять с 22 октября 2021 года, с момента фактического задержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - заместитель прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калаков Р.Р. просит приговор в отношении Шакирова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы и представленные возражения, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Шакирова Р.М. полностью доказана собранными по делу доказательствами, которые тщательно исследовались в условиях состязательности процесса и получили надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

В судебном заседании Шакиров Р.М. вину признал частично и пояснил, что с собой у него был нож для самообороны от нападения молодежи во дворе. Находясь в магазине «Красное Белое» он взял бутылку водки «Старая Казань» объемом 0,25 литров и направился к выходу, на требование продавцов оплатить товар заявил с ножом в руках о том, что «всех зарежет», после покинул помещение. У магазина его задержал сотрудник полиции ФИО3 и доставил в отдел полиции, ущерб по делу возмещен. Нож просто продемонстрировал, а не использовал его в качестве оружия для завладения чужим имуществом.

Аналогичные показания Шакиров Р.М. давал и в ходе предварительного следствия.

Вина Шакирова Р.М. кроме его признательных показаний подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший 2, из которых следует, что 22 октября 2021 года перед самым закрытием магазина пришел Шакиров Р.М. ФИО1 он попросил принести ему бутылку водки, на что получил отказ, после Шакиров Р.М. достал нож, она сделала замечание ему, но Шакиров Р.М. сказал, чтоб ему не перечили, иначе он всех зарежет. Шакиров Р.М. сам выбрал себе бутылку водки и начал двигаться в сторону выхода, Потерпевший 2 снова обратилась к Шакирову Р.М., чтобы тот оплатил товар. Шакиров Р.М. держа нож в руке, заявил о том, что никому ничего не должен и ушел. Слова угрозы ей были восприняты реально, она была испугана, нож был значительных размеров.

Из показаний потерпевшей Потерпевший 1 следует, что 22 октября 2021 года, она, находясь на рабочем месте и составляя ежедневный отчет о проделанной работе, услышала, как Потерпевший 2, обратилась к кому-то со словами «не машите передо мной ножом», обернувшись она увидела Шакирова Р.М., который держал нож. Испугавшись, Потерпевший 1 сообщила обо всем участковому ФИО3 Далее Шакиров Р.М. бросил на кассу мелочь для уплаты штрафа, взял с прилавка бутылку водки и покинул помещение магазина. На просьбу об уплате товара Шакиров Р.М. ответил нецензурной бранью и пригрозил им, что зарежет. После сотрудник полиции ФИО3 сообщил, что Шакиров Р.М. задержан у магазина. От происходящего Потерпевший 1 испытала страх, слова угрозы восприняла реально.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что 22 октября 2021 года ему позвонила Потерпевший 1 и сообщила о том, что мужчина, который два дня назад совершил мелкое хищение, снова пришел в магазин и угрожая ножом, украл бутылку водки. Данные Шакирова Р.М. ему стали известны от сотрудников полиции. Он выехал по адресу магазина и предоставил все видеозаписи с камер наблюдения и справку о стоимости похищенной продукции сотрудникам полиции. Таким образом Шакиров Р.М. нанес магазину материальный ущерб на сумму 133,78 рублей, в настоящее время ущерб полностью возмещен.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в октябре 2021 года он находился на рабочем месте, выносил из подсобки товар в торговый зал, в этот момент в магазин вошел Шакиров Р.М. в руках которого был нож, клинок которого был около 15 см. Шакиров взял с прилавка бутылку водки, направился к кассам, на просьбу оплатить товар Шакиров Р.М. ответил отказом и пригрозил всех зарезать, после покинул помещение.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 22 октября 2021 года на его сотовый телефон поступило сообщение о том, что в магазине «Красное Белое» по адресу: <адрес>А, находится мужчина с ножом. Приехав к магазину, он увидел Шакирова Р.М. с ножом в руках. Шакиров Р.М. был им задержан и доставлен в отдел полиции, в ходе досмотра у Шакирова Р.М. была изъята бутылка водки «Старая Казань» объемом 0,25 литров и постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за мелкое хищение.

Данные показания нашли своё подтверждение и в исследованных судом материалах уголовного дела: протоколах осмотра места происшествия; протоколе осмотра предметов (видеозаписи, документов); заключении эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является кухонным ножом, изготовленным самодельным способом, т.е. является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится; заключением эксперта, согласно которому след пальца руки на стеклянной бутылке емкостью 0,25 литров с этикеткой «Старая Казань», изъятый в ходе ОМП оставлен Шакировым Р.М.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Суд всесторонне и полно исследовал показания потерпевших и свидетелей, правильно оценил их в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях данных лиц не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, потерпевшие и свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются с материалами уголовного дела. Эти показания не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным открытого хищения имущества, влекущих изменение или отмену приговора суда.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось. При этом потерпевшие и свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах, вывод суда, который обосновал виновность осужденного показаниями потерпевших и свидетелей, в том числе и данными в ходе предварительного следствия является правильным, основанным на материалах уголовного дела и исследованных судом первой инстанции доказательствах.

Вина осужденного, кроме его собственных признательных показаний, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований для исключения из приговора указания о совершении Шакировым Р.М. преступления в отношении потерпевший 1 как излишне вмененное не имеется

Суд правильно квалифицировал действия Шакирова Р.М. по части 1 статьи 162 УК РФ.

Согласно статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из приговора, при решении вопроса о назначении Шакирову Р.М. наказания суд не нашел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, признав, что характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения статьи 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Шакирова Р.М. без реального отбывания наказания.

Вместе с тем наряду с характером и общественной опасностью преступления суд указал на учет обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, престарелый возраст матери, возмещение причиненного ущерба, публично принесенные извинения перед потерпевшими, письменное ходатайство матери, в котором она просит о снисхождении подсудимому, положительную характеристику, низкое материальное положение подсудимого, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Также были учтены положительная характеристика Шакирова Р.М. по месту жительства, данные о том, что он не состоит на учете у нарколога или психиатра, отсутствие судимости. Однако при этом суд не принял во внимание, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Шакирова Р.М. без реального отбывания наказания, что является основанием для применения правил статьи 73 УК РФ.

В связи с этим приговор следует изменить, а назначенное наказание, на основании статьи 73 УК РФ считать условным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года в отношении Шакирова Рината Минясхатовича изменить.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шакирову Р.И. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Шакирова Р.М. из-под стражи освободить.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шакирова Р.М. и его адвоката Валеева И.И. – удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: