Решение по делу № 8Г-31574/2021 [88-3283/2022 - (88-33543/2021)] от 02.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     Дело № 88-3283/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-239/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        27 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В., Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Денисовой Татьяны Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., судебная коллегия

установила:

Денисова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Городищенском районе Волгоградской области (далее – ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области), в котором с учетом уточненного иска просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от 12 октября 2018 года в части исключения из льготного стажа периодов работы:

с 09 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 06 июня 1995 года по 05 июля 1995 года, с 15 ноября 1999 года по 27 ноября 1999 года, с 17 января 2000 года по 24 января 2000 года – учебные отпуска;

с 16 октября 2006 года по 03 ноября 2006 года – курсы с отрывом от производства;

с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года – учитель истории и обществознания;

с 28 марта 2007 года по 29 марта 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 17 ноября 2007 года, с 14 января 2008 года по 23 января 2008 года, с 26 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 16 марта 2009 года по 21 марта 2009 года, с 06 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, с 12 января 2010 года по 15 января 2010 года, с 12 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 28 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года, с 26 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, с 25 октября 2012 года по 09 ноября 2012 года, с 12 октября 2015 года по 16 октября 2015 года, с 11 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года, с 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года – курсы с отрывом от производства;

с 16 августа 1995 года по 08 января 1996 года, с 18 января 1996 года по 02 июня 1996 года, с 06 июля 1996 года по 12 января 1997 года, с 25 января 1997 года по 01 июня 1997 года – работа в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад №3;

с 04 июля 1997 года по 24 мая 1998 года, с 04 июля 1998 года по 29 августа 1998 года, с 30 августа 1998 года по 14 октября 1998 года, с 15 октября 1998 года по 11 февраля 1999 года – работа в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении «Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3».

- возложить на ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обязанность включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение льготной пенсии периоды работы:

с 09 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 06 июня 1995 года по 05 июля 1995 года, с 15 ноября 1999 года по 27 ноября 1999 года, с 17 января 2000 года по 24 января 2000 года – нахождение в учебных отпусках;

с 16 октября 2006 года по 03 ноября 2006 года – нахождение на курсах с отрывом от производства;

с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года – работа в должности учителя истории и обществознания;

с 28 марта 2007 года по 29 марта 2007 года, с 12 ноября 2007 года по 17 ноября 2007 года, с 14 января 2008 года по 23 января 2008 года, 26 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 16 марта 2009 года по 21 марта 2009 года, 06 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, с 12 января 2010 года по 15 января 2010 года, с 12 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, 28 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года, 26 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, 25 октября 2012 года по 09 ноября 2012 года, 12 октября 2015 года по 16 октября 2015 года, 11 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года, 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года – нахождение на курсах с отрывом от производства;

с 16 августа 1995 года по 08 января 1996 года, с 18 января 1996 года по 02 июня 1996 года, с 06 июля 1996 года по 12 января 1997 года, с 25 января 1997 года по 01 июня 1997 года – работа в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад №3;

с 04 июля 1997 года по 24 мая 1998 года, с 04 июля 1998 года по 29 августа 1998 года, с 30 августа 1998 года по 14 октября 1998 года, с 15 октября 1998 года по 11 февраля 1999 года – работа в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении «Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3»;

- возложить на ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обязанность назначить пенсионные выплаты с момента возникновения права.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года и дополнительным решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2019 года иск Денисовой Т.В. удовлетворен частично.

Признано незаконным решение ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от 12 октября 2018 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Денисовой Т.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периодов нахождения в учебном отпуске, периода работы учителем в Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3, периодов работы учителем в муниципальном образовательном учреждении «Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3.

На ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области возложена обязанность включить Денисовой Т.В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в учебных отпусках с 09 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 06 июня 1995 года по 05 июля 1995 года, с 15 ноября 1999 года по 27 ноября 1999 года, с 17 января 2000 года по 24 января 2000 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16 октября 2006 года по 03 ноября 2006 года, с 14 января 2008 года по 23 января 2008 года, с 26 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 16 марта 2009 года по 21 марта 2009 года, с 06 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, с 12 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 28 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года, с 26 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, с 25 октября 2012 года по 09 ноября 2012 года, с 12 октября 2015 года по 16 октября 2015 года, с 11 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года, с 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, периоды работы в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3 с 16 августа 1995 года по 08 января 1996 года, с 18 января 1996 года по 02 июня 1996 года, с 06 июля 1996 года по 12 января 1997 года, с 25 января 1997 года по 01 июня 1997 года, периоды работы в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении «Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3» с 04 июля 1997 года по 24 мая 1998 года, с 04 июля 1998 года по 29 августа 1998 года, с 30 августа 1998 года по 14 октября 1998 года, с 15 октября 1998 года по 11 февраля 1999 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Денисовой Т.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж Денисовой Т.В. периодов работы в должности учителя истории и обществознания в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Городищенская средняя школа №1» с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2007 года по 29 марта 2007 года и с 12 июля 2007 года по 17 ноября 2007 года, в этой части принято новое решение о возложении на ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обязанности включить названные периоды в специальный стаж Денисовой Т.В., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 года произведена замена ответчика ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области на его правопреемника Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 июля 2019 года отменено в части включения в специальный страховой стаж Денисовой Т.В. периодов работы в должности учителя истории и обществознания в муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Городищенская средняя школа № 1» с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, и в части включении курсов повышения квалификации: с 28 марта 2007 года по 29 марта 2007 года и с 12 июля 2007 года по 17 ноября 2007 года, возложения на ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обязанности включить указанные периоды в специальный стаж Денисенко Т.В.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Денисова Т.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года в связи с нарушением норм материального права, передав дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Денисова Т.В. указывает, что ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области и отделом по образованию Городищенского муниципального района Волгоградской области заведомо предоставлены суду недостоверные доказательства (документы), подтверждающие работу в должности учителя истории и обществознания с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года на менее 1,0 ставки. Указывает, что согласно приказу об учебной нагрузке учителей в 2007-2008 учебном году норма рабочего времени Денисовой Т.В. составляет 19,5 часов (1,0 ставки) + факультативные, элективные часы, а так же часы из компонента образовательного учреждения в 2007-2008 годы учебном году (3,5). Тарификационный список муниципального бюджетного образовательного учреждения «Городищенская средняя школа № 1» на 1 сентября 2006-2007 годы также подтверждает наличие у Денисовой Т.В. ставки 1,0 в оспариваемые выше периоды. Кроме того, приказ о предоставлении обучения учащихся на дому, свидетельствует об учебной нагрузке Денисовой Т.В. в оспариваемые периоды, доказывающей наличие у истца норму рабочего времени (1,0 ставки). Полагает, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствуют о том, что оснований у суда для отказа в части не зачисления в льготный стаж периодов работы Денисовой Т.В. в должности учителя истории и обществознания с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года в исследуемой части не имелось.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 года произведена замена ответчика Государственное учреждение – Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области №2 на его правопреемника Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2018 года Денисова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной пенсии страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

12 октября 2018 года решением ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области №350 Денисовой Т.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа не менее 25 лет педагогической деятельности.

В специальный стаж не включены периоды работы Денисовой Т.В. в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Городищенская средняя школа №1» в должности учителя истории и обществознания с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года (2 месяца 27 дней), с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года (7 месяцев 12 дней), с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года (1 месяц 14 дней) и курсы с отрывом от производства с 28 марта 2007 года по 29 марта 2007 года (2 дня), с 12 ноября 2007 года по 17 ноября 2007 года (6 дней). По предоставленным документам специальный стаж работы на 02 августа 2018 года составил 19 лет 11 месяцев 07 дней.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 22, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьями 173, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 N781, Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N29, пришел к выводу о незаконности решения ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области № от 12 октября 2018 года в части отказа во включении в специальный трудовой стаж Денисовой Т.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периодов нахождения в учебном отпуске, периодов работы в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад №3, в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении «Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад №3», включив в специальный трудовой педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды нахождения в учебных отпусках с 09 января 1995 года по 18 января 1995 года, с 06 июня 1995 года по 05 июля 1995 года, с 15 ноября 1999 года по 27 ноября 1999 года, с 17 января 2000 года по 24 января 2000 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 16 октября 2006 года по 03 ноября 2006 года, с 14 января 2008 года по 23 января 2008 года, с 26 января 2009 года по 31 января 2009 года, с 16 марта 2009 года по 21 марта 2009 года, с 06 апреля 2009 года по 11 апреля 2009 года, с 12 сентября 2011 года по 24 сентября 2011 года, с 28 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года, с 26 октября 2011 года по 28 октября 2011 года, с 25 октября 2012 года по 09 ноября 2012 года, с 12 октября 2015 года по 16 октября 2015 года, с 11 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года, с 20 июня 2017 года по 30 июня 2017 года, периоды работы в должности учителя в Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3 с 16 августа 1995 года по 08 января 1996 года, с 18 января 1996 года по 02 июня 1996 года, с 06 июля 1996 года по 12 января 1997 года, с 25 января 1997 года по 01 июня 1997 года, периоды работы в должности учителя начальных классов в муниципальном образовательном учреждении «Учебно-воспитательном комплексе школа-ясли-сад № 3» с 04 июля 1997 года по 24 мая 1998 года, с 04 июля 1998 года по 29 августа 1998 года, с 30 августа 1998 года по 14 октября 1998 года, с 15 октября 1998 года по 11 февраля 1999 года.

Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для включения в специальный трудовой стаж периодов работы Денисовой Т.В. в должности учителя истории и обществознания в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Городищенская средняя школа №1» с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, поскольку в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета имеются данные о невыполнении нормы рабочего времени на 1,0 ставку.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно подпункту «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", принятого в целях реализации статьи 30 Закона N 400-ФЗ, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школа и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 октября 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

В указанных списках приведен исчерпывающий перечень наименований работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, работники которых пользуются правом на досрочное назначение страховой (трудовой) пенсии по старости, который расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 4 Правил N 781 определено, что периоды работы, выполнявшееся с 1 сентября 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191 (в редакции от 01 февраля 2005 года) «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) 18 часов в неделю:

учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений (в том числе кадетских школ), общеобразовательных школ-интернатов (в том числе кадетских школ-интернатов), образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, оздоровительных образовательных учреждений санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении, специальных учебно-воспитательных учреждений открытого и закрытого типа, образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, межшкольных учебных комбинатов, учебно-производственных мастерских;

20 часов в неделю - учителям 1 - 4 классов общеобразовательных учреждений.

Законодатель в статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" определил порядок подтверждения страхового стажа, в том числе специального стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, устанавливая, что периоды страхового стажа, имевшего место после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Такие сведения представляются страхователями в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", с проставлением соответствующих кодов на основании документов, подтверждающих необходимые сведения.

Ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления страховых пенсий, в том числе представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" возложена на страхователей (работодателей).

Поскольку действующий порядок назначения досрочных страховых пенсий по старости предусматривает обязанность работодателя подтверждать характер выполняемой работы и условия труда работника, исключая при этом возможность включения периодов по аналогии с другими периодами или на основании предположений о соответствии условий труда условиям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия (организации) должна представлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, уточняющую справку, выданную на основании первичных документов того периода, когда производились работы, а также подтверждать, что указанные работы выполнялись в течение полного рабочего дня, что закреплено пунктом "а" части 12 Перечня документов, необходимых для установления досрочной страховой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н, а также приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости". При этом, указанное правило относится к периодами до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования периоды страхового и, в том числе специального стажа, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, отраженным на лицевом счете застрахованного лица Денисова Т.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 24 октября 1997 года. Спорные периоды работы относятся к более поздним датам.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что не указание в данных персонифицированного учета сведений о льготном характере работы лица, после его регистрации в системе персонифицированного учета не исключает установление льготного характера работы, но бремя доказывания работы в специальных условиях в таком случае ложится на истца.

Истцу надлежит представить достоверные, допустимые и относимые доказательства осуществления трудовой деятельности в условиях, дающих право на включения данного периода в специальный страховой стаж.

Денисовой Т.В. в обоснование права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» представлена справка, уточняющая особый характер работы, необходимой для назначения льготной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе №55 от 13 февраля 2019 года, выданная муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждении «Городищенская средняя школа №1», согласно которой в период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года нагрузка Денисовой Т.В. составляет 19,5 часов.

К материалам дела приобщена копия приказа (распоряжения) директора муниципальной Городищенской средней образовательной школы №1 от 03 сентября 2007 года № 120 «Об учебной нагрузке учителей в 2007-2008 учебном году», согласно которому Денисовой Т.В. в данный период установлена нагрузка 19,5 часов, а также предоставлены факультативные часы – 3,5 часов.

Истец в данный период на основании приказа (распоряжения) директора муниципальной Городищенской средней образовательной школы №1 от 07 сентября 2007 года № 125 «О предоставлении обучения учащихся на дому» осуществляла обучение на дому 1,5 часа с 01 сентября 2007 года.

Согласно акту № от 06 марта 2019 года при проверке ГУ-УПФР в Городищенском районе Волгоградской области достоверности представленных индивидуальных сведений за 2007 года на Денисову Т.В. установлено, что ее учебная нагрузка составляет 16 часов в неделю, то есть 0,89 ставки, при этом приобщенная к материалам дела выписка из индивидуального лицевого счета (для назначения страховой пенсии) в отношении Денисовой Т.В. в графе «Особые условия труда (код)» не содержит каких-либо сведений.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 ноября 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, данными положениями закона установлено ограничение допустимых средств доказывания при определении характера работы, что обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 2206-О).

Следовательно, работа истца в спорные периоды в должности учителя истории и обществознания в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Городищенская средняя школа №1» с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2007 года по 29 марта 2007 года и с 12 июля 2007 года по 17 ноября 2007 года должна подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", законодатель учитывал неблагоприятные воздействия различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Судами установлено, что индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не содержит сведений о льготном характере работы, иные надлежащие и допустимые доказательства осуществления истцом деятельности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения периодов работы с 01 января 2007 года по 27 марта 2007 года, с 30 марта 2007 года по 11 ноября 2007 года, с 18 ноября 2007 года по 31 декабря 2007 года, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 28 марта 2007 года по 29 марта 2007 года и с 12 июля 2007 года по 17 ноября 2007 года в специальный страховой стаж работы как лицу, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, основанными на законе.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Все доказательства получили оценку суда в обжалуемом решении по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Доводы, приведенные истцом в кассационной в жалобе, относительно наличия права на досрочное назначение пенсии, являются несостоятельными, данные доводы являлись предметом исследования как суда первой, так и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года является законным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой Татьяны Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи