Решение по делу № 2-4874/2023 от 07.11.2023

2-4874/2023

УИД 50RS0029-01-2023-005602-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Наро-Фоминск                                                            12 декабря 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчанской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Корнееву Федору Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Корнееву Ф.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Гражданская ответственность Корнеева Ф.С. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО5 которое выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» руководствуясь ст. ст. 7, 14.1, 26.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Также истец указывает на тот факт, что при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме ответчик указал недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, <данные изъяты>

Согласно отчету, представленному истцом, у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № мощность двигателя составляет <данные изъяты>

Истец в порядке ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО» обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корнеев Ф.С., в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по адресу регистрации.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требования статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления представителя истца, ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, учитывая ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в отсутствие ответчика и представителя истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) по адресу: <адрес> между автотранспортными средствами <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN № под управлением Корнеева Ф.С. Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, застраховано в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО № (л.д. 10-11). Истцом было выплачено страховое возмещение пострадавшему в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что виновным в совершении административного правонарушения признан Корнеев Ф.С., нарушивший правила ч. 1 ст. 12.15 КоАп РФ (л.д. 27).

На момент ДТП транспортное средство выгодоприобретателя (потерпевшего) было застраховано ФИО4 полис ОСАГО №, транспортное средство ответчика было застраховано в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО №.

При заключении договора ОСАГО № ответчиком в заявлении указаны недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, а именно вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>

Согласно отчету, представленному истцом, у транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN № мощность двигателя составляет <данные изъяты> (л.д. 30).

Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> (л.д. 24).

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ подлежит выплате <данные изъяты> (л.д. 23).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Корнеева Ф.С. произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчиком при заключении договора ОСАГО № указаны недостоверные сведения о мощности двигателя транспортного средства.

СПАО «Ингосстрах» понесло убытки в размере <данные изъяты>

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Так как согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33) при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Корнееву Федору Сергеевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Корнеева Федора Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2024 г.

Судья                                         Е.И. Суворова