Решение по делу № 12-74/2019 от 14.03.2019

К делу № А-12-74/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Крымск Краснодарского края 29 апреля 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кияшко В.А.,

с участием заявителя Арефьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арефьевой Анастасии Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска Краснодарского края от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Арефьева А.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска Краснодарского края от 20.02.2019 года по делу об административном правонарушении.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С данным постановлением полностью не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указала, что сотрудник ДПС лично ее за рулем автомобиля не наблюдал. Свидетели семья Жаровых оговаривают ее из-за неприязни. Ее автомобиль находился без движения с 13 часов до обеда следующего дня. Свидетель ФИО3 дал невнятные объяснения. Свидетель ФИО4 на месте происшествия не находился, они приехали позже, уже после того, как приехали сотрудники ДПС. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 расходятся в части наличия в автомобиле пассажира. Данные свидетели являются друзьями семьи Жаровых и по их просьбе давали свои показания. Сотрудник ДПС не проверил, остывший ли автомобиль, хотя за 10-15 мин до приезда сотрудников ДПС автомобиль бы не остыл.

Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, провести новое судебное разбирательство и вынести справедливое решение.

В судебном заседании Арефьева А.В. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении. Дополнительно указала, что лишение ее прав, когда сотрудники ГИБДД не видели нарушения, ее машина стояла, только на основании показаний свидетелей, с которыми у нее сложились неприязненные отношения, несправедливо.

Должностное лицо ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не требует установления самого факта опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2019г. в 22 час. 25 мин. Арефьева А.В. в г.Крымске на ул.Привокзальная, д.59, управляя автомобилем ВАЗ 21099 госномер № с признаками опьянения, не выполнила законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 23 АП 174698 от 03.01.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием на признаки опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом ФИО8, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5, а также показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных мировым судьей.

Доводы Арефьевой А.В. о том, что она не управляла автомобилем, о том, что свидетели ее оговорили, судом не могут быть приняты во внимание. Данные доводы опровергаются изложенными выше доказательствами, которые последовательны и согласуются между собой, данные доводы фактически направлены на уход от административной ответственности. В частности, допрошенный мировым судьей сотрудник ДПС ФИО8 пояснил, что ФИО9, у которой имелись признаки опьянения, признавала, что разворачиваясь, она задела забор, спрашивала, что ей будет за эти действия, просила не забирать автомобиль. В своем личном объяснении в протоколе об административном правонарушении Арефьева А.В. не оспаривала факт управления транспортным средством, указала, что припарковывала автомобиль. В этой связи вывод мирового судьи о совершении Арефьевой А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка представленным в деле доказательствам.

Постановление о привлечении Арефьевой А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> края в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арефьевой А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении наказания учтен характер административного правонарушения, данные о личности Арефьевой А.В., ее имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении Арефьевой А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 246 г.Крымска Краснодарского края от 20.02.2019 года, которым Арефьева Анастасия Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Арефьевой А.В. на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ

Копия верна:

Судья: В.А. Кияшко