Решение по делу № 2-866/2018 (2-8135/2017;) от 26.12.2017

Дело № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедзянова А.Г. к Широбокову К.П. о выселении из жилого помещения,

с участием: истца Ахмедзянова А.Г.,

представителя третьего лица – Шестопаловой И.А., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора Зуб М.С.,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедзянов К.П. обратился в суд с иском к Широбокову К.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, мотивируя требования тем, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. На регистрационном учете по указанному адресу состоит с ДД.ММ.ГГГГ Широбоков К.П., а также его дочь ФИО7 От жильца дома <адрес>, являющего соседом ответчика - Ахмедзянова А.Г., в адрес Администрации г. Абакана, неоднократно поступали обращения о принятии мер в отношении ответчика, который систематически нарушает права и законные интересы жильцов дома, что делает невозможным совместное проживание. Просит Широбокова К.П. выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истец Ахмедзянов А.Г. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив суду, что является соседом ответчика по секции, где расположено шесть квартир. Широбоков К.П. систематически нарушает общественный порядок. Между тем, сотрудники полиции, а также иные структуры по охране порядка не предпринимают никаких мер в отношении ответчика, несмотря на многочисленные обращения истца. Указал на невозможность проживания по-соседству с ответчиком.

Представитель третьего лица Шестопалова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как орган местного самоуправления Администрация г. Абакана направляла в адрес ответчика предупреждения, но никаких изменений в его поведении не произошло.

Ответчик Широбоков К.П. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что усматривается из расписки о получении извещения.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора г. Абакана, полагавшего исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 30 ЖК РФ. При этом, согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 304 ГК РФ указывает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

В свою очередь, Ахмедзянов А.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка из ЕГРП от 05.02.2018.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и Широбоковым К.П. был заключен договор социального найма помещения, относящегося муниципальной собственности <адрес>.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ значиться Широбоков К.П., также в качестве члена семьи зарегистрирована ФИО7

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО7 установлена опека ФИО9, определено место жительства несовершеннолетней по адресу: <адрес>, сохранено право пользования жилым помещением за ФИО7

Из пояснений истца следует, что проживая в указанной квартире, ответчик нарушает права и законные интересы жильцов дома, правила пользования жилым помещением, не соблюдает режим тишины и покоя в вечернее и ночное время.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выселение на основании приведенной нормы является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире). Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом доказательств в обоснование заявленных требований усматривается следующее.

Материалами дела подтверждены многочисленные обращения истца в правоохранительные структуры и иные органы исполнительной власти по факту нарушения ответчиком общественного порядка.

Так, 20.09.2017 в МВД по РХ поступило обращение, направленное Ахмедзяновым А.Г. на имя Президента РФ по факту нарушения тишины и покоя соседом Широбоковым К.П., а также поступали обращения: 28.09.2017, направленное в Администрацию Главы Республики Хакасия, 05.10.2017, 09.10.2017, 10.10.2017, 11.10.2017, 20.10.2017, 24.10.2017 - аналогичное обращение, направленное на прямую линию Главы Республики Хакасия – Председателя правительства РХ В.М. Зимина, 18.01.2018, 07.02.2018.

Кроме того, аналогичного содержания от Ахмедзянова А.Г. поступали обращения в Администрацию города Абакана 11.12.2017, в Прокуратуру РХ 10.10.2017, 29.12.2017, в аппарат Совета Федерации Федерального собрания РФ 05.10.2017, Совет депутатов г. Абакана 12.12.2017, Аппарат Правительства РФ 03.10.2017, Государственную Думу Федерального Собрания РФ 26.09.2017.

По всем фактам обращения Ахмедзянова А.Г. проведена проверка соответствующим уполномоченными на то органами, в соответствии с действующим законодательством приняты соответствующие решения.

Кроме того, в отношении Широбокова К.П. неоднократно составлялись административные материалы.

Постановлением серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Широбоков К.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 74 Закона РХ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и 1500 рублей.

Согласно справке ст. УУП ОУУП № 1 ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану майора полиции ФИО16 от 05.02.2018 Широбоков К.П. значится по учетам УМВД России по г. Абакану как лицо, которое содержит квартиру для распития спиртных напитков, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности:

- в 2016 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

- в 2017 году по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

- в 2018 году по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из постановлений по делу об административном правонарушении от 06.02.2018 и от 14.02.2018 усматривается, что Широбоков К.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за выражение нецензурной бранью 05.02.2018 и 13.02.2018, соответственно, возле первого подъезда по адресу: <адрес>

Также в материалы дела представлены предупреждения Администрации г. Абакана в адрес Широбокова К.П. от 24.06.2016 № 379 и от 25.12.2017 № 3967 о недопустимости нарушения правил проживания в жилом помещении, а также прав и законных интересов соседей.

Далее судом установлено, что в результате рассмотрения поступающих на Широбокова К.П. жалоб, 24.06.2016 и 25.12.2017 Администрация г. Абакана направила в адрес ответчика Широбокова К.П. предупреждение о недопустимости нарушения прав и законных интересов соседей. В противном случае разъяснено о принятии мер воздействия, указанных в ст. 91 Жилищного Кодекса Российской Федерации, т.е., о выселении без предоставления иного жилого помещения в судебном порядке.

Между тем, в материалы дела не представлены дополнительные доказательства о проверке Широбокова К.П. Администрацией г. Абакана после направленного предупреждения.

Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает в действиях Широбоква К.П. признаков систематичности нарушений прав и законных интересов соседей.

Вышеизложенное свидетельствует лишь о единичных случаях привлечения Широбокова К.П. к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Решениями Абаканского городского суда от 11.08.2014 по исковому заявлению Администрации города Абакана к Широбокову К.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Широбоковой В.К. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и от 26.01.2017 по иску Администрации г. Абакана к Широбокову К.П. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения в удовлетворении исков отказано в связи с недостаточностью доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей.

Кроме того, истец указывает на многочисленные отказные материалы по его заявлениям о противоправном поведении Широбокова К.П.

Между тем, согласно рапорту от 19.07.2016, от 20.07.2016, сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13, в дежурную часть <адрес> поступило сообщение от гражданки ФИО14, о том в квартире № соседи громко слушали музыку, смотрели телевизор. С Широбоковым К.П. проведена беседа о не допущении противоправных действий, после чего он убавил звук на телевизоре.

Далее, из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2016 усматривается, что Ахмедзянов А.Г. обратился в УМВД России по г. Абакану с заявлением о том, что по адресу его проживания повреждена входная дверь видео-глазок и отрезан интернет-кабель, при этом предполагаю, что данные повреждения мог сделать Широбоков К.П. Между тем, заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

Аналогичное обращение Ахмедзянова А.Г. зафиксировано УМВД России по г. Абакану 28.05.2017, по результатам рассмотрения которого было установлено отсутствие ущерба, нанесенного заявителю, в действиях неустановленного лица не было усмотрено признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Далее, по заявлению Ахмедзянова А.Г. от 16.09.2017 по факту повреждения камеры видеонаблюдения неустановленным лицом также было отказано в возбуждении уголовного дела постановлением от 19.09.2017.

Из рапорта полицейского УМВД России по <адрес> ФИО15 следует, что 15.01.2018 в <адрес> поступило сообщение о том, что по <адрес> «жалуются на соседей». Проехав по данному сообщению, выявлено ничего не было. Опрошенный Ахмедзянов А.Г. пояснил, что спал дома, когда его разбудил удар в дверь, он подумал, что это сосед и вызвал полицию. До приезда полиции он увидел, что это был неизвестный ему мужчина который сел в такси и уехал в неизвестном направлении.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии между сторонами стойких конфликтных отношений. При этом, противоправные действия ответчика по отношению к истцу не нашли своего подтверждения в ходе проверок уполномоченных на то лиц.

Не нашли своего подтверждения доводы истца и при допросе в ходе судебного разбирательства свидетелей.

Так, свидетель ФИО16 (участковый) суду пояснил, что Широбоков К.П. злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и распитие спиртных напитков. Также указал, что все обращения, по фактам которых он проводил работу с ответчиком, были от Ахмедзянова А.Г., иные соседи претензий к Широбокову К.П. не имеют. Кроме того, сам свидетель в процессе проведения поверок по фактам обращения истца, Широбокова К.П., распивающим спиртные напитки не видел.

Свидетель ФИО17 (соседка) суду пояснила, что Широбоков К.П. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, слушает громкую музыку. По поводу нарушения ответчиком общественного порядка свидетель около четырех раз обращалась в полицию за период с 2015 по 2017 годы.

Свидетель ФИО18 (соседка) суду также пояснила, что у Широбокова К.П. постоянно дома собираются лица, с которыми он распивает спиртные напитки. Очень часто громко играет музыка, которую он выключает по просьбе соседей.

Кроме того в материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2017 по заявлению Ахмедзянова А.Г. о том, что ему угрожают неизвестные ему граждане. В ходе проверки по материалу сотрудниками полиции был проведен поквартирный обход дома <адрес> с целью выяснения поведения в быту Широбокова К.П. Со слов жильцов дома ФИО19, (<адрес>), ФИО20 (<адрес>), ФИО21 (<адрес>), ФИО22 (<адрес>) установлено, что Широбоков К.П. ведет маргинальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, на учете в УМВД России по г. Абакану не состоит, к Широбокову К.П. периодически приходят лица, которые ведут аналогичный образ жизни. Однако к Широбокову К.П. по его образу жизни претензии не имеют, так как общественный порядок Широбоков К.П. не нарушает.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что, несомненно, поведение ответчика заслуживает критической оценки, поскольку материалами дела подтверждается факт пользования спорным жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении и доме граждан, однако, оснований для выселения Широбокова К.П. без предоставления другого жилого помещения в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Факт противоправных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения в суде, на неоднократные обращения Ахмедзянова А.Г. в органы полиции ему было отказано в возбуждении уголовных дел за отсутствием признаков состава какого-либо преступления. Имеющиеся в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовных дел не свидетельствуют о противоправных виновных действиях Широбокова К.П. в отношении истца, а свидетельствуют о неприязненных отношениях сторон.

При этом суд исходит и из того обстоятельства, что Широбоков К.П. проживает в спорной квартире на законных основаниях, с ним заключен договор социального найма жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, бесспорно и достоверно подтверждающих систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей, а также истца, как собственника спорной квартиры, либо бесхозяйственного обращения с жилым помещением, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Ахмедзянова А.Г. о выселении Широбокова К.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ахмедзянова А.Г. к Широбокову К.П. о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26.02.2018.

Судья                              И.Е. Лобоцкая