Решение по делу № 1-236/2024 от 19.01.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

секретаря судебного заседания Сумановой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Омска Бабичевой Т.Н.,

подсудимого Прасолова С.В.,

его защитника-адвоката Гузанова Б.В.,

потерпевшего И.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Прасолова С.В., <данные изъяты>

     в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прасолов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 41 минуты, Прасолов С.В., находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе мобильный телефон И.В.В., с целью хищения денежных средств с банковского счета последнего, воспользовавшись услугой «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру вышеуказанного мобильного телефона, тайно похитил с расчетного счета №, открытого в Центре оперативной поддержки продаж <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, оформленного на имя И.В.В., денежные средства, совершив перевод на сумму 3 000 рублей с расчетного счета потерпевшего на расчетный счет банковской карты <данные изъяты> Х.И.В., не осведомленного о его преступных действиях.

В продолжение своего преступного умысла, Прасолов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 22 минуты, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру мобильного телефона И.В.В., совершил второй перевод денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя И.В.В., на счет, открытый на имя Х.И.В., в сумме 10 000 рублей, тайно похитив их.

Продолжая преступные действия, Прасолов С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у банкомата <данные изъяты> в помещении торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к абонентскому номеру мобильного телефона И.В.В., совершил еще два перевода денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя И.В.В., на счет, открытый на имя Х.И.В., в 05 часов 40 минут в сумме 10 000 рублей, в 06 часов 23 минуты в сумме 7 000 рублей, тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами Прасолов С.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе оглашения в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Прасолова С.В., данных в ходе следствия, которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, полностью признав свою вину в совершенном преступлении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в гостях у знакомого И.В.В., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе общения он попросил у И.В.В. мобильный телефон для осуществления звонка. И.В.В. разблокировал свой телефон и передал ему. Он зашел в раздел сообщений, где увидел, что на счете И.В.В. находятся денежные средства в сумме 68 000 рублей, часть которых он решил похитить с помощью мобильного банка. В настройках телефона он изменил режим блокировки экрана. Так как у него не было банковской карты, он позвонил знакомому Б.В.А., которого попросил помочь обналичить переведенные им денежные средства. У Б.В.А. карта была заблокирована, и помощь согласился оказать ранее незнакомый ему Х.И.В. – сосед Б.В.А. Ни Б.В.А., ни Х.И.В. не было известно о его преступных намерениях. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, используя имеющийся при себе телефон И.В.В., с помощью услуги «Мобильный банк» он 4 раза перевел с расчетного счета И.В.В. на расчетный счет Х.И.В. денежные суммы, а именно: 3 000 рублей, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 10 000 рублей, находясь у банкомата <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; 10 000 рублей и 7 000 рублей у банкомата <данные изъяты> в торговом комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. Все денежные средства Х.И.В. снял в указанных банкоматах и передал ему. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме приведенных показаний Прасолова С.В., его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, в ходе оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора показаний потерпевшего И.В.В., которые он в полном объеме подтвердил в судебном заседании, установлено, что в его пользовании находится банковская карта <данные изъяты>, оформленная на его имя. Данная карта привязана к его абонентскому номеру мобильного телефона. Также на телефоне установлено приложение <данные изъяты>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел знакомый Прасолов С.В., с которым они употребляли спиртные напитки. В ходе общения Прасолов С.В. неоднократно просил у него телефон для осуществления звонка. Через некоторое время Прасолов С.В. ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел Прасолов С.В. и вернул телефон. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение <данные изъяты> и обнаружил 4 перевода денежных средств на имя Х.И.В. в размере 3 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей и 7 000 рублей. После этого он обратился в полицию. Причиненный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей является для него значительным. (л.д. <данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.В.А. следует, что он живет в одном подъезде с Х.И.В. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил Прасолов С.В., который попросил воспользоваться его банковской картой для того, чтобы обналичить переведенные им денежные средств. Так как он не пользуется картой, он обратился за помощью к Х.И.В., тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, Х.И.В. и Прасолов С.В. встретились, и Прасолов С.В. 4 раза перевел денежные средства на счет банковской карты Х.И.В. с помощью имеющегося при себе мобильного телефона, а именно: 3 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей и 7 000 рублей. Все денежные средства Х.И.В. отдал Прасолову С.В. (л.д.<данные изъяты>).

При оглашении в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х.И.В. следует, что он проживает по соседству с Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил Б.В.А. и попросил для своего знакомого воспользоваться его банковской картой, чтобы обналичить денежные средств. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он, Б.В.А. и ранее незнакомый ему Прасолов С.В. встретились, и Прасолов С.В. с помощью имеющегося при себе телефона, 4 раза перевел денежные средства на счет его банковской карты, а именно: 3 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей и 7 000 рублей. Все денежные средства он обналичил и отдал Прасолову С.В. (л.д.<данные изъяты>).

Изложенное объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом явки с повинной Прасолова С.В., в котором он чистосердечно признался и раскаялся в совершенном им преступлении (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра помещения торгового комплекса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится банкомат <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра прилегающей территории к зданию банка <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где установлен банкомат (л.д. <данные изъяты>); протоколом осмотра прилегающей территории к зданию банка <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где расположен банкомат <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>); протоколом выемки у потерпевшего чеков по операциям <данные изъяты>, детализации абонентского номера И.В.В. и мобильного телефона «Honor 8X» (л.д. <данные изъяты>), которые осмотрены следователем, о чем составлены соответствующие протоколы (л.д. <данные изъяты>), и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>); протоколом осмотра сведений о дебетовых и кредитных картах И.В.В., сведений о движении денежных средств по карте И.В.В. (л.д.<данные изъяты>), которые признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.<данные изъяты>); информацией <данные изъяты> о дате и месте открытия расчетного счета банковской карты потерпевшего (л.д. <данные изъяты>).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства совершения преступления и виновность в нем подсудимым не оспариваются, при этом оснований для самооговора нет, так как его показания полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Действия подсудимого Прасолова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Причиненный в результате преступления потерпевшему И.В.В. материальный ущерб в размере 30 000 рублей суд признает значительным, с учетом мнения и материального положения потерпевшего, при этом, потерпевший на момент хищения не работал, похищенные денежные средства были единственным источником к существованию, причиненный ущерб многократно превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ минимальный размер значительного ущерба.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, а также данные о личности Прасолова С.В., не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, социально обустроенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, правдивые показания на следственных действиях с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, которой он оказывает помощь, наличие ведомственной награды – «Нагрудным знак Гвардия» в период срочной военной службы, принесение извинений потерпевшему, а также учитывает мнение потерпевшего, который просил суд строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного подсудимым и данные о его личности, с учетом материального положения его и семьи, при этом у подсудимого на иждивении находятся супруга и малолетний ребенок, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Прасолову С.В. наказание в виде лишения свободы, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

С учетом назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать Прасолову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Однако, с учетом личности подсудимого и его отношения к содеянному, который чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и заверил суд, что больше не совершит противоправных деяний, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление и перевоспитание Прасолова С.В. еще возможно в данном случае без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, и назначенное наказание будет соответствовать принципу справедливости, однако подсудимый в настоящее время нуждается в контроле со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

    С учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего И.В.В., в связи с причинением материального ущерба, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого Прасолова С.В. от взыскания процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, в сумме 5678 рублей 70 коп., поскольку он официально не трудоустроен, не имеет стабильного дохода, содержит малолетнего ребенка и супругу, материальный ущерб в полном объеме не возместил.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прасолова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Прасолову С.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать Прасолова С.В. в этот период: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться в указанный орган на регистрационные отметки в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Прасолову С.В., избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чеки по операциям <данные изъяты>, детализацию абонентского номера И.В.В., сведения о дебетовых и кредитных картах, сведения о движении денежных средств по карте потерпевшего – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Honor 8X» - оставить в распоряжении потерпевшего И.В.В.

Взыскать с Прасолова С.В. в пользу И.В.В. 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей в счет причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием и с участием своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.А. Котунов.