Решение по делу № 33а-421/2020 от 13.01.2020

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33а-421/2020

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 04 февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.
судей	Елсукова А.Л., Опалева О.М.,
при секретаре	Салтыковой У.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4989/2019 по апелляционной жалобе администрации г. Кирова на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Л. к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, которым постановлено:

Исковые требования Л. к Администрации МО «Город Киров» удовлетворить.

Признать незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <данные изъяты>

Обязать Администрацию МО «Город Киров» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Л. путем выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Город Киров» о признании незаконным уведомления <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка <данные изъяты> вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. 22.06.2017 посредством МФЦ истец обратился с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка в целях строительства индивидуального жилого дома. Согласно распоряжению <данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка <данные изъяты> Администрацией г. Кирова истцу выдан чертеж градостроительного плана, принадлежащего ему земельного участка, где указано место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. В пункте 5 Примечания к экспликации объектов капитального строительства, зон планируемого размещения объектов капитального строительства и места допустимого размещения зданий, строений, сооружений указано, что выездом на место выявлен факт наличия объекта капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>. 09.10.2018 истец обратился в Администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно уведомлению о несоответствии <данные изъяты> размещение объекта ИЖС на земельном участке недопустимо, поскольку предполагаемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен без соблюдения противопожарных расстояний от объектов вспомогательного назначения (баня, сарай) в деревянном исполнении на смежном земельном участке, расстояние составляет 6 метров. Полагая, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям статей 48, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, истец обратился с указанными исковыми требованиями.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконным уведомление <данные изъяты> о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельный участок. Обязать администрацию г.Кирова выдать Л.. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением, представитель администрации г. Кирова Фетисова Т.А. обратилась в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое уведомление вынесено администрацией г. Кирова в рамках своей компетенции, не нарушает прав и законных интересов административного истца, издано в соответствии с действующим законодательством. Оспариваемое уведомление выдано в полном соответствии с подпунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, а именно требованиям пожарной безопасности. Исходя из представленной административным истцом в администрацию г. Кирова схемы планируемого к строительству объекта, данный объект запроектирован на расстоянии около 6-7 метров от расположенных на соседнем земельном участке некапитальных объектов нежилого назначения, при выезде административным истцом и представителем ОНД и ПР ГУ МЧС России по Кировской области установлено, что расстояние между указанными зданиями составляет 4 метра, что свидетельствует о нарушении противопожарных норм. При этом на администрацию города законодательно не возложена обязанность указывать конкретное место строительства, обязанность указывать противопожарные расстояния в градостроительном плане также законодательством не установлена. Кроме того, суд не вправе подменять собой административный орган в части установления комплектности представленных заявителем материалов и соответствия их законодательству, испрашиваемый административным истцом способ устранения нарушенных прав и законных интересов в виде возложения на администрацию города обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не мог быть применен в данном случае.

В представленных суду возражениях на апелляционную жалобу Л. указывает на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Представитель администрации муниципального образования «Город Киров» Горохова Т.Г. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме. Полагала оспариваемое уведомление, соответствующим требованиям законодательства, решение суда – незаконным, а заявленные административным истцом требования – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель Л.. – К.. указала на законность и обоснованность решения суда, пояснив, что действующим законодательством на застройщика не возложена обязанность изготовления строительно-проектной документации, в отсутствие которой не может быть определена степень огнестойкости и класс пожарной опасности объекта. Административным истцом избран соответствующий закону способ защиты нарушенного права.

Представитель Главного управления МЧС России по Кировской области Смертин Д.С. пояснил, что обязанность определения огнестойкости объекта возложена на застройщика, административным истцом не соблюдено противопожарное расстояние между зданиями.

Л.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в представленном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела без его участия.

Е.., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Л.. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

21.07.2017 администрацией г.Кирова издано распоряжение <данные изъяты> об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>. Чертеж градостроительного плана содержит графически отображенную зону, являющуюся местом допустимого размещения объекта строительства, за пределами которой строительство запрещено.

09.10.2018 Л. обратился в администрацию г. Кирова с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, с приложением схематического изображения планируемого к строительству объекта капитального строительства на земельном участке, составленного на основании выданного администрацией г. Кирова чертежа градостроительного плана.

Администрацией г. Кирова административному истцу направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке <данные изъяты> от 15.10.2018.

Не согласившись с данным решением административного ответчика, Л. обратился в администрацию г. Кирова с жалобой на действия сотрудников, выразившиеся в незаконной выдаче оспариваемого им уведомления.

В ответе на жалобу от 28.11.2018 Л. разъяснено, что отображение противопожарных расстояний на чертеже градостроительного плана земельного участка от объектов капитального строительства, расположенных на смежных земельных участках, не является безусловной обязанностью органа местного самоуправления при подготовке градостроительного плана земельного участка. Также, из пункта 2 примечаний чертежа градостроительного плана земельного участка следует, что конкретное местоположение объекта капитального строительства определяется на основании схемы планировочной организации земельного участка и (или) на основании проектной документации с учетом требований технических регламентов, в том числе пожарной безопасности по определению минимальных противопожарных расстояний от нормируемых объектов в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности (расстояния определяются самим застройщиком или проектной организацией).

Решением Ленинского районного суда г.Кирова от 13.02.2019 признано незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельный участок <данные изъяты> от 15.10.2018, суд возложил на администрацию муниципального образования «Город Киров» обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Л. выполнить требования части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оформить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельный участок в соответствии с требованиями части 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указать все основания направления застройщику уведомления с указанием предельных параметров разрешенного строительства, которые установлены правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, которые установлены Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве и которым не соответствуют параметры объекта индивидуального жилищного строительства, указанные в уведомлении о планируемом строительстве.

Уведомлением <данные изъяты> от 13.03.2019 администрацией г.Кирова указано на несоответствие планируемого истцом индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>

Данным уведомлением административный ответчик поставил в известность административного истца о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства в предполагаемом месте на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>, поскольку в соответствии с представленным схематичным изображением планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства планируемый к строительству индивидуальный жилой дом расположен без учета противопожарных расстояний от объектов вспомогательного назначения (баня, сарай) в деревянном исполнении на смежном земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>. Расстояние составляет 6 м.

Полагая указанное уведомление администрации г.Кирова от 13.03.2019 <данные изъяты> не соответствующим требованиям действующего Градостроительного законодательства, нарушающим права административного истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пришел к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления требованиям законодательства, нарушении административным ответчиком прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается со сделанными выводами, полагая их основанными на фактических обстоятельствах дела и законе.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику, в том числе, в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве (пункт 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Как следует из материалов дела, объектом строительства Л.. является отдельно стоящий индивидуальный двухэтажный жилой дом, предназначенный для удовлетворения бытовых и иных нужд его семьи, связанных с их проживанием в данном доме, что соответствует определению объекта индивидуального жилищного строительства и не противоречит виду разрешенного использования.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2021 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом, применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе, указываются сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка.

В силу положений части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что схематическое изображение дома административного истца Л. находится в границах места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, определенных администрацией г. Кирова и утвержденных распоряжением от 21.07.2017 <данные изъяты>, составлено на основании чертежа градостроительного плана, выданного Л. администрацией г. Кирова. На момент составления данного градостроительного плана, объекты на соседнем земельном участке были возведены, то есть градостроительный план составлялся с учетом их расположения относительно объекта строительства, планируемого к возведению административным истцом.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено: здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение.

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования противопожарных норм закреплены СП 4.13130.2013 от 24.04.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указанный свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130.2013 от 24.04.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с требованиями законодательства степень огнестойкости здания и класс пожарной опасности возведенного объекта строительства возможно определить лишь на основании проекта застройки, вместе с тем данные параметры административным истцом не определялись, поскольку объект строительства возводился им в отсутствие проекта на основании чертежа градостроительного плана, выданного администрацией г. Кирова, в настоящее время строительство дома не завершено. Законность возведения хозяйственных построек на смежном земельном участке материалами дела не подтверждена, сведения о постановке данных построек на кадастровый учет, сведения о правах на них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют.

Расстояние до жилого дома Е.., расположенного на смежном участке, согласно акту осмотра от 23.10.2019 составляет более 8 м, что после завершения строительства и определения степени огнестойкости и класса пожарной опасности может являться допустимым в соответствии с СП 4.13130.2013.

При таких обстоятельствах, оспариваемое уведомление о несоответствии планируемого истцом индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по причине расположения жилого дома без учета противопожарных расстояний от объектов вспомогательного назначения (баня, сарай) в деревянном исполнении на смежном земельном участке не отвечает требованиям закона.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, опровергают доводы апелляционной жалобы о правомерности оспариваемого уведомления.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие нормативным правовым актам уведомления административного ответчика, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, судом, исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно принято решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, судом первой инстанции на административного ответчика правомерно возложена обязанность выдачи уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку иных оснований для отказа в выдаче уведомления административным ответчиком не приведено. Между тем, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом, следовательно, в дальнейшем, при проверке законности принятого решения, уполномоченный орган не вправе ссылаться на иные основания, не приведенные в нем.

Кроме того, административный истец уже обращался в суд с требованиями о признании незаконным уведомления <данные изъяты> от 15.10.2018, которое решением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2019 было признано судом незаконным, однако права административного истца не были восстановлены, административным ответчиком было повторно выдано уведомление о несоответствии <данные изъяты> от 13.03.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направленными на иную оценку доказательств по делу.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Основания для отмены или изменения состоявшегося решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Кирова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: