Решение по делу № 2-4056/2019 от 24.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года                                                                                        г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Будаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании Устава, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4056/2019 по исковому заявлению Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании стоимости недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что               Дата между ООО «ВостСибСтрой» («застройщик») и ФИО2 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирные жилые дома в Адрес 7-я очередь, по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № и передать Участнику жилое помещение – трехкомнатную квартиру со строительным номером №, общей площадью ........ кв.м., расположенную на № этаже блок-секции № жилого дома №, а Участник обязался уплатить установленную договором цену (........ руб.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Участником договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме.

Дата квартира, общей площадью ........ кв.м., с присвоенным адресом: Адрес, была передана истцу по акту приема-передачи.

Между тем, в ходе осмотра квартиры до момента её приемки участником было выявлено множество строительных недостатков, а именно:

- межквартирные перегородки из ГКЛ выполнены с нарушениями требований сертифицированной серии «КНАУФ»;

- бетонные поверхности стен и потолков выполнены некачественно, имеются неровности, которые не позволяют выполнять отделочные работы;

- окна на объекте установлены с нарушением требований по тепловой защите;

- ограждение балкона установлено некачественно, с нарушением требований ГОСТ, антикоррозийное покрытие металлических изделий выполнено некачественно;

- наружные стены в границах балкона выполнены с отступлением от проекта;

- полы на балконе не сделаны, торчат различные металлические детали и элементы крепления конструкций;

- входная дверь не удовлетворяет обязательных требований ГОСТ и регламентов по шумоизоляции, воздухопроницаемости, тепловой защите и безопасности; антикоррозийное покрытие отсутствует;

- инженерные сети ВК, ОВ выполнены некачественно, определить работоспособность не представляется возможным;

- прокладка внутриквартирных электрических сетей выполнена с нарушением условий договора;

- полы в квартирах не сделаны, что влечет последствия непригодности квартиры к эксплуатации в связи с нарушением требований шумовой изоляции и требований безопасности при устройстве системы отопления.

Дата ПООИО «За Граждан» в защиту прав и законных интересов ФИО2 направила в адрес ООО «ВостСибСтрой» требование о возмещении стоимости выявленных строительных недостатков, однако, ответа на претензию не последовало.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила доводы истца о наличии существенных строительных недостатков в переданном участнику объекте.

В связи с чем, застройщик обязан возместить истцу стоимость их устранения в размере ........ руб.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по Договору № от Дата за период с Дата по Дата с ООО «ВостСибСтрой» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ........ руб. (........ руб. * 1% * 158 дн.).

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения по Договору № долевого участия в строительстве от Дата в размере ........ руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с Дата по Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержал в полном объеме и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дата между ООО «ВостСибСтрой» («застройщик») и ФИО2 («участник») был заключен Договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома в Адрес, 7-ая очередь строительства, кадастровый номер земельного участка №, и передать участнику жилое помещение - Адрес, состоящую из 3-х комнат, общей площадью ........ кв.м. (без учета площади балкона/лоджии), расположенную на № этаже в блок-секции № жилого жома №, а участник, в свою очередь, обязался уплатить стоимость помещения в размере ........ руб. и принять его по окончании строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию (пп. 1.1, 2.1 Договора).

Обязательства по оплате стоимости объекта строительства в размере ........ руб. исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно пп. 3.1.2, 3.1.4 Договора участия в долевом № от Дата, с учетом дополнительного соглашения от Дата, разрешение на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию застройщик обязался получить не позднее Дата В течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязался передать участнику объекты по акту приема-передачи.

Датаг. стороны подписали акт приема-передачи трехкомнатной квартиры №, по адресу: Адрес, общей площадью (без отделки) 42 кв.м.

Однако до подписания акта приема-передачи участник в ходе осмотра объекта установил в нем наличие множества строительных недостатков, а именно: нарушение требований при изготовлении межквартирных перегородок; некачественное выполнение бетонных поверхностей стен и потолков; не выполнены требования шумоизоляции; не сделаны полы; некачественно установлены ограждения балкона; ненадлежащая прокладка внутриквартирных электрических сетей и др.

Все недостатки были отражены участником в Акте строительных недостатков от Дата, который был вручен застройщику Дата.

Из материалов дела следует, что Дата стороны подписали акт устранения замечаний по всем пунктам выявленных недостатков.

Однако в ходе эксплуатации жилого помещения проявились недостатки оконных блоков и балконной двери, а также в конструкции полов.

Дата истец (ПООИО «За Граждан»), действуя в интересах участника ФИО2, направил в адрес ООО «ВостСибСтрой» требование о возмещении стоимости устранении выявленных недостатков. Однако данное требование застройщиком в добровольном порядке исполнено не было.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По условиям договоров долевого участия в строительстве (п. 7.12) гарантийный срок на жилое помещение составляет 5 лет, который исчисляется с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет три года с момент подписания первого акта приема-передачи.

Таким образом, иск подан в суд в пределах гарантийного срока, установленного договором участия в долевом строительств в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение по данному делу, судом на основании ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы суд поручил эксперту ........ ФИО5, поставив перед ним следующие вопросы:

- определить соответствуют ли оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей и работы по их монтажу (в том числе, устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов) требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности. Если не соответствуют (имеются недостатки), указать какие и рассчитать стоимость их устранения.

- определить соответствует ли конструкция полов требованиям технических регламентов тепловой защиты здания. Если не соответствуют (имеются недостатки), указать какие и рассчитать стоимость их устранения.

Из заключения судебной экспертизы № следует вывод о том, что оконные блоки и балконные двери из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности. Оконные и дверные блоки из ПВХ профилей невозможно идентифицировать как изделия, определить их класс по показателю произведенного сопротивления теплопередаче согласно ГОСТ 23166-99, потому что у оконных и дверных блоков, балконной двери из ПВД со стеклопакетами имеются недостатки: отсутствует маркировка у стеклопакетов и изделий в целом.

Стоимость устранения указанных недостатков эксперт определил в сумме ........ руб.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что конструкции полов соответствует требованиям технических регламентов.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение дано компетентным экспертом на основе специальных познаний и квалификаций, подтвержденных документально; оно составлено на основании действующих нормативно-правовых актов, методических рекомендаций и соответствует требованиям законодательства.

Выводы эксперта являются мотивированными, непротиворечивыми, основанными на его профессиональном опыте. При этом, каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, в том числе, по стоимости устранения выявленных недостатков сторонами не представлено.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на добровольное устранение строительных недостатков в квартире истца, так же, как и доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков, в материалы дела не представлено

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ВостСибСтрой» в пользу истца ФИО2 стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в размере               ........ руб.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст. 9).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по Договору участия в долевом строительстве № от Дата за период с Дата по Дата составляет ........ руб.

Проверив указанный расчет, суд находит его неверным, поскольку он произведен из стоимости устранения строительных недостатков в сумме ........ руб.

Руководствуясь размером взысканного в пользу истца возмещения строительных недостатков жилого помещения (........ руб.), размер неустойки за период с Дата по Дата составит ........ руб. (........ * 1% * 158 дн.).

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом не представлено доказательств, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду, а также что нарушение обязательств ответчиком повлекло для истца возникновение негативных последствий.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из суммы договора, периода просрочки исполнения обязательства по устранению строительных недостатков, неустойка в размере 191 284 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения потребителей, но при этом направлена на восстановление их прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период неисполнения обязательства по устранению строительных недостатков жилых помещений, суд полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - до суммы ........ руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, суд исходит из того, что моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения морального вреда сумму 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, чего в данном случае не произошло.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке: в пользу ФИО2 в размере 45 266,5 руб., в пользу ПООИО «За Граждан» - в размере 45 266,5 руб. (........ руб. + 55 000 руб. + 5 000 руб.) х 50 % / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 721 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Адрес «За граждан», действующей в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков жилого помещения в размере ........ руб., неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 266 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения в размере 28 934 руб., неустойки в размере ........ руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 266 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 721 руб.

          Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста – 09 декабря 2019 г.

         Судья:                                                                          Хижаев А.Ю.