Решение по делу № 1-1390/2022 от 16.09.2022

Дело № 1-1390/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 6 октября 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимой Семянниковой С.В.,

защитника – адвоката Шайдакиной Л.Л.,

при секретаре Полозовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семянниковой Светланы Владимировны, <данные изъяты> судимой 12 мая 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытии наказания 20 мая 2021 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2022 г. в период с 6 до 9 часов, Семянникова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно, незаконно, убедившись, что за ее действиями не наблюдают, тайно похитила со стола, принадлежащие В сотовый телефон Редми 9С, стоимостью 8890 рублей, сотовый телефон БиКью Тэнк Макс, стоимостью 2100 рублей, а также, находящуюся на кресле спортивную мастерку, стоимостью 550 рублей, после чего, с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему В материальный ущерб в размере 11540 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Семянникова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Семянникова ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

После оглашения обвинения государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Семянниковой обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что ущерб от хищения в размере 11450 рублей для потерпевшего не является значительным и трудновосполнимым.

С учетом обоснованной позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимой квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изменением государственным обвинителем предъявленного Семянниковой обвинения, что не противоречит требованиям закона и не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Семянниковой по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, состояние ее здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими наказание Семянниковой обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе производства по делу, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья, вызванное наличием тяжелых заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновной, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимой. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Семянниковой было обусловлено нахождением ее в состоянии опьянения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимой преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности Семянниковой, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимой преступление.

Также суд не находит оснований для применения Семянниковой положений ст. 73 УК РФ и замены наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимой, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание судимость Семянниковой по приговору от 12 мая 2020 г., образующую в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, а также личность подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима.

В связи с тем, что дело в отношении Семянниковой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Семянникову Светлану Владимировну виновной в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Семянниковой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Семянниковой С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Семянниковой С.В. с 16 июля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить Семянникову С.В. от взыскания с нее процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности; копию договора комиссии, копию товарного чека, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2022-013601-54