Решение по делу № 2-346/2020 от 29.06.2020

Дело №2-346/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием ответчика Иванова С.Н., представителя третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности Любушиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-346/2020 по иску Баженова <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о признании права на проектирование и технологическое присоединение части жилого дома от сети водоснабжения,

у с т а н о в и л:

    Истец Баженов И.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Иванову С.Н. и просит признать за ним право на проектирование и технологическое присоединение части жилого дома, находящейся в его собственности от сети водоснабжения расположенной на его земельном участке.

Истец мотивирует свои требования тем, что ему принадлежит земельный участок по праву собственности и прилегающий к его жилому дому по адресу: <адрес>. До раздела жилого дома с Ивановым С.Н. стороны пользовались водоснабжением совместно. После смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик отключил часть дома истца от водоснабжения. Точка подключения водоснабжения расположена в половине дома принадлежащей Иванову С.М., сам водопровод пролегает по земельному участку истца на глубине 1500-1700 мм (1.5 м). По данному адресу истец зарегистрирован и проживает. Проектирование и технологическое присоединение от городской сети водоснабжения является дорогостоящим по причине прохождения городской сети водоснабжения за пролегающей асфальтированной дорогой шириной 4.5 м, а также гораздо большей удаленностью от дома истца. Истец не является собственником водопровода пролегающего по территории его земельного участка, им не подписывался договор о сервитуте данного объекта, им не согласовывались технические условия и проект водоснабжения части жилого дома ответчика. Иванов С.Н. также не является собственником водопровода проложенного через земельный участок истца (л.д. 6 - исковые требования).

Истец Баженов И.А., в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Иванов С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Согласно возражений на момент проведения водопровода прокладка уличного водопровода проводилась по территории муниципальной земли (за красной линией дома), истец в проведении водопровода участия не принимал и не оказывал содействия, водопроводная ветка заглублена на глубине 2,0 м, истец только зарегистрирован по данному адресу, но никогда не проживал и не проживает в настоящее время, что могут подтвердить соседи, проведение и финансирование данного проекта осуществлялась ответчиком, что подтверждается документацией МУП «Водоресурс», водопроводная ветка входит в половину дома, которая принадлежит только ответчику и им обслуживается, при реальном разделе жилого дома и земельного участка (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ) в разделе дома достигнуто соглашение сторон. За время приобретения жилого дома и земельного участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году истец не провел в свою половину ни одной коммуникации (свет, газ, водопровод). Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году к дому осуществлена газофикация. Истец отказался проводить газопровод в свою половину дома, что подтверждается официальным письмом от «МОСОБЛГАЗ». Считает, что его право на водопровод подтверждается наличием проекта и технических условий №/ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» по доверенности Любушина И.Д. решение оставила на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела № выслушав пояснения ответчика и представителя третьего лица, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО11 к Баженову И.А. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворен частично и постановлено: 1. Произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка площадью 1330 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; 2. Выделить в собственность ФИО11 часть жилого дома, состоящую из помещений: Лит. А1 (основная пристройка) площадью 49,8 кв.м, Лит А2 (мансарда) площадью 43,7 кв.м, служебные постройки Лит. Г4 (летняя кухня), Лит.Г5 (мансарда), по адресу: <адрес>; 3. Выделить в собственность ФИО11 земельный участок общей площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>., по варианту № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; 4. Выделить в собственность Баженова <данные изъяты> земельный участок общей площадью 664 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>., по варианту № дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО11 и Баженову <данные изъяты> на жилой дом и земельный участок площадью 1330 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, по адресу: <адрес>; Взыскать в пользу ФИО15 с ФИО11 и Баженова <данные изъяты> судебные расходы по дополнительным заключениям к строительно-технической и землеустроительной экспертизе в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. с каждого.

Из указанного решения усматривается, что экспертом ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, что жилой дом и земельный участок являются делимыми. Раздел земельного участка возможно произвести в равных долях. Раздел дома производится на основе сложившегося порядка пользования по одному варианту. Собственникам выделяются изолированные части дома, с индивидуальными входами (выходами) на земельный участок, вводами и подключениями к коммуникациям, с самостоятельными системами вентиляции. Выделяемые части дома сохраняют свое назначение, пригодны для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам по освещенности, инсоляции, площади и набору помещений и т. п.

Удовлетворяя иск в части раздела дома, суд при вынесении решения по гражданскому делу № исходил из того, что стороны подтвердили, что предложенный вариант раздела жилого дома их полностью устраивает. Они достигли соглашения о способе, условиях прекращения права общей долевой собственности на дом и разделе, по сложившемуся порядку пользования имуществом.

Техническими условиями выданными ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до реального раздела жилого дома, подтверждается, осуществление подключения к системе водоснабжения строящегося жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что на земельному участке, находящемся в собственности Баженова И.А. проходит линия водопровода.

Поскольку при разделе жилого дома у каждого из собственников частей дома имелось подключение к коммуникациям, суд приходит к выводу, что у Баженова И.А. возникло право на осуществление проектирования системы водоснабжения к части жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> от сети водоснабжения расположенной на части земельного участка с кадастровым номером №

Возражения ответчика, суд находит несостоятельными. Представленные истцом свидетельские показания не могут использованы в качестве доказательства по делу, поскольку свидетель не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а ответ из Мособлгаза правового значения для разрешения заявленного спора не имеет.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Баженова <данные изъяты> к Иванову <данные изъяты> о признании права на проектирование и технологическое присоединение части жилого дома от сети водоснабжения, удовлетворить.

Признать право Баженова <данные изъяты> осуществить проектирование системы водоснабжения к части жилого дома, распложенного по адресу: <адрес> от сети водоснабжения расположенной на части земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова