Решение по делу № 33-8909/2020 от 02.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0021-01-2018-000133-30 Дело № 2-5/2019; 33-8909/20 Председательствующий суда первой инстанции: Иванов М.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

12 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи судей     при секретаре	Сыча М.Ю., Кузнецовой Е.А., Паниной П.Е., Кочмареве Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Смородины Светланы Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Смородины Светланы Александровны к Бахваловой Наталье Александровне, Шевченко Александру Эдуардовичу, Власову Сергею Николаевичу, Глушко Софье Владимировне, Воротиловой Наталье Федоровне, Мирошниченко Анне Анатольевне, Мирошниченко Сергею Владимировичу, Воротилову Виктору Николаевичу, Сарникову Виктору, Григорьевой Наталье Геннадьевне, Григорьеву Максиму Олеговичу, Григорьеву Дмитрию Викторовичу, Григорьевой Евгении Викторовне, Фомину Ивану Витальевичу, Вершигоре Ларисе Федоровне, Вершигоре Андрею Николаевичу, Румпе Галине Михайловне, Товарищество собственников жилья «Наш Дом» о признании дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и признании права собственности на него,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании заявления, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 25.04.2019 года иск Смородины С.А. удовлетворен.

Признан жилой дом, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый №, домом блокированной застройки.

Прекращено право общей долевой собственности Смородины С.А. на жилой дом, общей площадью 311,1 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Разделен жилой дом в натуре общей площадью 311,1 кв.м, кадастровый 90:23:010123:1112, находящийся по адресу: Республика Крым, <адрес>, выделив Смородине С.А. изолированную и обособленную часть (жилой блок) по варианту предложенному ом в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Смородиной С.А. право собственности на жилой дом блокированной застройки в доме по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: жилой литер «А2», 1-1 коридор площадью 3,6 кв.м.; 1-2 кухня площадью 11,5 кв.м.; 1-3 санузел площадью 2,8 кв.м.; 1-4 комната площадью 8,9 кв.м.; 1-5 комната площадью 14,1 кв.м., веранда литер «а5»; VII веранда площадью 5,9 кв.м., общая площадь данных помещений составляет 41,0 кв.м, в том числе полезная 35,1 кв.м, и жилая 23,0 кв.м.; гараж литер «Ж»; сарай литер «X»; сараи литер «XI»; VI уборная; сарай литер «Ч»; летняя кухня литер «Е1».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2019 года указанное решение отменено.

Принято новое решение, которым в удовлетворении иска Смородины С.А.– отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Смородина С.А. обратилась в Верховный Суд Республики Крым, в котором просит пересмотреть указанное апелляционное определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ссылается на то, что в январе 2020 года ей стало известно, о наличии постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен вид разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> – блокированная жилая застройка, код 2.3., что, по мнению заявителя, является вновь открывшимся обстоятельство, которое имеет значение для рассмотрения дела по существу.

    Смородина С.А. также подала заявление, в котором просит восстановить ей срок подачи заявления о пересмотре, указывая на то, что до июль 2020 года указанное дело рассматривалось в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, в связи с чем полагает, что срок пропущен ею по уважительной причине.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ стороны вызывались в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Наш Дом» возражал против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу заявления.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания заявления извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно со ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Как следует из содержания заявления Смородины С.А., существенные обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, стали известны заявителю в январе 2020 года.

Однако заявление о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 31.10.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам подано Смородиной С.А. лишь 26.09.2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Ссылка на то, что в период с января по июнь 2020 года дело рассматривалось в суде кассационной инстанциий не может являться основанием для восстановления срока, поскольку не препятствовали ей обратиться с заявлением в Верховный Суд Республики Крым.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обратиться в суд с указанным заявлением в пределах трехмесячного срока в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

    Руководствуясь положениями ст.ст. 112, 394 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    В удовлетворении заявления Смородины Светланы Александровны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 31 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий судья:

Судьи: