Решение по делу № 12-795/2021 от 27.09.2021

               12-795/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2021 года                                          <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Максимова В.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд <адрес> Республики Крым поступила жалоба ФИО1 на постановления должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, заявителем обжалуются постановления об административном правонарушении, вынесенные ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>.

По смыслу статьи 30.14 КоАП РФ жалоба подается на одно конкретное постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы, ФИО1 просит отменить сразу 6 различных постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делам об административных правонарушениях, что не отвечает требованиях закона.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что место совершение административного правонарушения: <адрес>, АД Таврида 136 км+764 м.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что место совершение административного правонарушения: <адрес>, АД Таврида 18 км+500 м.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что место совершение административного правонарушения: городской округ Феодосия АД Таврида 92 км+640 м.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что место совершение административного правонарушения: <адрес>, АД Таврида, 109 км +012 м.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что место совершение административного правонарушения: <адрес>, АД Таврида 13 км+667 м.

Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что место совершение административного правонарушения: <адрес>, АД Таврида 16 км+047 м.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч.4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалобы, протесты возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

В связи с тем, что поданная ФИО1 жалоба не отвечает требованиям закона, она не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

Принятое решение по жалобе не препятствует ФИО1 повторно обратиться в суд с жалобой о защите нарушенных прав и законных интересов. При этом, каждая жалоба должна содержать мотивы и основания для отмены одного конкретного постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.4, 30.14, 30.15. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ФИО1 на постановления ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                                                                    В.В. Максимова