Решение по делу № 1-643/2023 от 29.06.2023

    Дело № 1-643/2023

    УИД: 24RS0046-01-2023-003707-20

    (12301040039000402)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                                             26 сентября 2023 года

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Качаровой А.А.,

    при секретаре Гукасян А.А.,

    с участием государственного обвинителя ФИО3,

    подсудимого ФИО1,

    адвоката ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

    1.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты>) по п. «д, ж, к» ч.2 ст.105, п. «в, д» ч.2 ст.131, ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

    2.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

    3.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, и ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы;

    4.) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.313 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

    под стрежней по настоящему делу не содержащегося,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 313 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течении указанного срока административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещения на выезд за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному им месту пребывания в Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных из мест лишения свободы, расположенному по <адрес> и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл к избранному месту пребывания в Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных их мест лишения свободы, расположенный по <адрес>. Однако, в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для постановки на административный надзор не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места пребывания, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № МУ МВД России «Красноярское», самовольно оставил избранное им место пребывания Красноярский центр социальной адаптации лиц освобожденных их мест лишения свободы, расположенный по <адрес> и для регистрации в орган внутренних дел более не являлась.

    Таким образом, ФИО1 уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания его сотрудниками ОМВД России по <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ. Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным рассмотреть дело в особом порядке, при имеющейся явке, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1 в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

    При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Так, ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется в целом отрицательно, ранее судим, со слов занят общественно-полезным трудом.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья подсудимого.

    Вопреки доводам защитника оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется. Так ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, то есть противоправные действия ФИО1 были пресечены. В дальнейшем ФИО1 не представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. При этом следует отметить, что сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

    Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

    Взять ФИО1 под стражу в помещении СИЗО-1 <адрес>.

    На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, хранящееся на ответственном хранении у свидетеля ФИО5 оставить у последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.

    Председательствующий:                                                                                        А.А.Качарова

    Копия верна. Судья Качарова А.А.