Решение по делу № 22-1582/2020 от 17.02.2020

Судья Терехов А.Ю.                                                 дело № 22-1582/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             10 марта 2020 г.                                                            г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Давлетшиной И.В.,

с участием прокурора Валеева К.И.,

осужденного Иванкова В.Ю.,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давлетовой А.Ф. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 28 января 2020 года, которым

Иванков Виктор Юрьевич,

<...> несудимый,

осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Выслушав выступления осужденного Иванкова В.Ю., адвоката Давлетовой А.Ф., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Валеева К.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иванков В.Ю. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 01 октября 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иванков В.Ю. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Давлетова А.Ф., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Полагает, что суд при вынесении решения не учел всех смягчающих обстоятельств по делу. Иванков В.Ю. вину признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет ряд заболеваний, что по мнению защиты, влечет назначение минимально возложенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлова А.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Согласно статье 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость приговора.

Проверив по апелляционной жалобе адвоката обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Так, к выводу о совершении осужденным Иванковым В.Ю. незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, в частности, на показаниях самого осужденного, свидетелей С., Д., В., протокола личного досмотра и изъятия вещей, заключения физико-химической экспертизы, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Судом правильно установлено, что изъятое у Иванкова В.Ю. наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,96 грамма, образует значительный размер.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по части 1 статьи 228 УК РФ.

Эти выводы суда в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.

Что касается приведенных в апелляционной жалобе доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать обоснованными.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Иванковым В.Ю. преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Иванков В.Ю. чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учел состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, судом учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел возможным назначить Иванкову В.Ю. наказание в виде исправительных работ.

Назначение осужденному наказания в виде исправительных работ судом надлежащим образом мотивировано и определено с соблюдением требований статьи 50 УК РФ.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 28 января 2020 года в отношении Иванкова Виктора Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Давлетовой А.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий