Решение по делу № 12-925/2020 от 07.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2020 года                     <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу Батищева В. В.ича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ Батищев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Батищев В.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что в силу психического заболевания – умственная отсталость умеренная с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушение поведения, он не способен понимать значение своих действий и отдавать им полный отчет.

В судебное заседание Батищев В.В. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут Батищев В.В., управлял автомобилем Мазда-3 государственный регистрационный знак К 216 АТ 186, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьёй постановления о привлечении Батищева В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку Батищев В.В. является инвалидом II группы.

С законностью постановления согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Обращаясь в Сургутский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, Батищев В.В. ссылается на наличие у него психического заболевания, свидетельствующего о совершении им административного правонарушения в состоянии невменяемости.

Как следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов, согласно выписке из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом, МСЭ-2014 №, ДД.ММ.ГГГГ Батищеву В.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно, инвалид с детства ( л.д.45).

Однако мировой судья, при рассмотрении дела не выяснил причину установления инвалидности, не запросил сведения о наличии заболевания, повлекшего инвалидность, вопрос о вменяемости Батищева В.В. в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленном для этого порядке не исследовал, что свидетельствует о нарушении требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Батищева В.В. удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Батищева В. В.ча отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес>-Югры на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись

Копия верна: судья                      А.В. Лопатнев