Решение по делу № 22-1732/2020 от 02.07.2020

Судья: Шолохов А.А.                                                                 материал № 22-1732/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года                                                                                             г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Микулине В.Ю.,

с участием прокурора Гордеевой С.С.,

осужденного Сидорова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сидорова И.В., адвоката Кайб И.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 01 июня 2020 года, которым

осужденному Сидорову И.В., <дата> года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав выступление осужденного Сидорова И.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 08 сентября 2015 года Сидоров И.В. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Кировского районного суда Ставропольского края от 07 ноября 2019 года Сидоров И.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «г, д, е» ч.2 ст. 117 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Сидоров И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от                      01 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Сидоров И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно - процессуального закона. Полагает, что судом не исследованы все имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства. Обращает внимание на то, что в постановлении суда не указаны конкретные обстоятельства, исключающие его условно-досрочное освобождение; судом не проверены сведения о его поведении, невозможности трудится и пройти обучение в связи с заболеваниями. Отмечает, что основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства послужило наложение на него одного взыскания и мнение администрации колонии, которое является необъективным и противоречит представленным материалам. Вместе с тем по месту жительства и работы он характеризуется положительно; имеет тяжелые заболевания и нуждается в проведении операции; имеет двух малолетних детей, супругу являющейся инвалидом 3 группы и нуждающейся в лечении; в жизни колонии он принимает активное участие и неоднократно поощрялся, потерпевший к нему никаких претензий не имеет. Просит постановление отменить, принять решение об его условно - досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Кайб И.В. обращает внимание на то, что осужденный Сидоров И.В. отбыл необходимый срок для возможности условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, имеет два поощрения, с потерпевшим примирился и последний претензий к нему не имеет, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, активно участвует в его жизни, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, материального ущерба не имеет. Отмечает, что осужденный имеет двух малолетних детей и супругу, являющейся инвали<адрес> группы. Полагает, что при указанных обстоятельствах осужденный Сидоров И.В. заслуживает условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кайб И.В. помощник Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С. считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, постановление суда законным и обоснованным.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданного возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно - досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно - досрочного освобождения осужденного.

Как следует из материала, осужденный Сидоров И.В. на момент рассмотрения ходатайства отбыл необходимый для решения вопроса об условно - досрочном освобождении срок наказания. Однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительного учреждения.

Суду были известны и приняты во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, в том числе поведение осужденного Сидорова И.В. за весь период отбытия наказания, отношение к труду, наличие двух поощрений в 2016 и 2017 годах, действующего взыскания от 21 февраля 2020 года, а также мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство Сидорова И.В., мнение прокурора, возражавшего против условно - досрочного освобождения осужденного.

Вместе с тем, основанием для применения условно - досрочного освобождения является не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Таким образом, вывод суда о недостаточном исправлении осужденного Сидорова И.В. и невозможности в настоящее время его условно - досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционных жалоб, основан на всесторонней оценке и учете установленных обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, за весь период его отбывания наказания, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.

С учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства выводы суда о том, что цели наказания не достигнуты и              Сидоров И.В. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и не заслуживает условно - досрочного освобождения, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что осужденный                   Сидоров И.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, приведены в постановлении и сомнений не вызывают.

Выводы суда основаны на тщательном и полном изучении сведений, характеризующих личность осужденного в период отбывания наказания, поведение которого нельзя назвать примерным. При этом в судебном заседании исследованы все представленные и необходимые для принятия правильного решения материалы, выяснены все значимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам осужденного о недостоверности имеющейся в материале характеристики, оснований не доверять сведениям изложенным в этой характеристике у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного            Сидорова И.В. об его условно - досрочном освобождении соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности Сидорова И.В., а поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда достаточно мотивированы.

    Установленный ст. 399 УПК РФ порядок рассмотрения вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не предусматривающий обязательное участие прокурора, судом не нарушен.

Нарушений судом первой инстанции требований нормативных актов, на которые имеется ссылка в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от                    01 июня 2020 года об отказе осужденному СИдорову И.В.,                     <дата> года рождения, в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Кайб И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                 П.А. Спирякин