Решение по делу № 22К-1479/2014 от 11.02.2014

Судья Мыц Е.А. Дело №22-1479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Епишина В.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 30 января 2014 года, которым жалоба К. о признании постановления от 23 декабря 2013 года незаконным оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Епишина В.В., об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. и Б. обратились с самостоятельными жалобами, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которых просили постановление начальника СО отдела МВД РФ по Чайковскому району от 23 декабря 2013 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела признать незаконным.

Постановлением судьи от 27 января 2014 года обе жалобы соединены в одно производство, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К. просит постановление суда отменить, поскольку оно вынесено в нарушении требований УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из материалов дела следует, что после неоднократного продления срока проведения проверки по заявлению Б. следователем СО МВД РФ по Чайковскому району вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении К1. по ч. 3 ст. 160 УК РФ. В ходе предварительного расследования был выполнен значительный объем следственных действий, в том числе выполненных с согласия начальника СО отдела МВД РФ по Чайковскому району на производство следственного действия. Уголовное дело постановлением начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю 5 сентября 2013 года передано в СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю, срок предварительного следствия продлевался до 4 месяцев. Уголовное дело постановлением начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю 7 ноября 2013 года передано в СО отдела МВД РФ по Чайковскому району, срок предварительного следствия продлевался до 6 месяцев.

Постановлением начальника СО отдела МВД РФ по Чайковскому району от 23 декабря 2013 года отменено постановление о возбуждении уголовного дела. Постановлением от 7 февраля 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела, которое постановлением прокурора от 10 февраля 2014 года отменено для проведения дополнительной проверки.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения руководствовался требованиями п. 1 ст. 39 УПК РФ, согласно которых руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Вместе с тем судом не было учтено, что по смыслу норм уголовно-процессуального законодательства, руководитель следственного органа вправе отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела лишь в случае, если следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела без достаточных для принятия такого решения оснований и повода, предусмотренных ст. 146 УПК РФ, и в срок, установленный ч. 6 ст. 146 УПК РФ, при условии, что в ходе расследования не велось уголовное преследование в отношении подозреваемого и (или) обвиняемого; не избиралась мера пресечения, мера процессуального принуждения; не проводились следственные действия, для производства которых требуется судебное решение; не продлевался срок предварительного расследования. Согласно ч. 6 статьи 146 УПК РФ срок для отмены постановления о возбуждении уголовного дела ограничен 24 часами с момента получения прокурором материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, что обусловлено необходимостью проведения в оперативном порядке следственных действий, которые не могут быть проведены до возбуждения уголовного дела.

Таким образом, исходя из смысла перечисленных положений ст. 39 УПК РФ, руководитель следственного органа вправе отменить любое постановление следователя, которое тот выносит в порядке ст. 145 УПК РФ, в том числе и о возбуждении уголовного дела, но до его направления для проверки прокурору в порядке ст. 146 УПК РФ.

Только после проверки постановления о возбуждении уголовного дела прокурором у руководителя следственного органа появляется право проверять материалы уголовного дела, декларированное в п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ, и отменять по нему любые постановления следователя, но уже за исключением постановления о возбуждении уголовного дела, кроме случая возбуждения уголовного дела ненадлежащим должностным лицом.

В мотивировочной части постановления руководителя следственного органа от 23 декабря 2013 года в качестве основания отмены постановления о возбуждении уголовного дела, указывает фактически на то, что в ходе проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ следователем не получены сведения, указывающие на признаки преступления, и не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Однако, из материалов дела на момент вынесения постановления о возбуждении уголовного дела следует, что уполномоченное лицо при наличии повода и оснований вынесло постановление о возбуждении уголовного дела. При этом обстоятельства совершенного преступления, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, необходимо устанавливать исключительно в ходе предварительного расследования путем проведения следственных действий.

Учитывая изложенное, руководитель следственного органа по расследуемому уголовному делу не вправе отменять постановление следователя о возбуждении уголовного дела, если оно вынесено при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, и проверено прокурором, который не отменил данное постановление. Установив в ходе расследования уголовного дела факт отсутствия события или состава преступления, необходимо принимать решение о прекращении производства по делу в порядке ст. ст. 212 - 213 УПК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 389 ¹⁷ УПК РФ постановление суда подлежит отмене с вынесением в силу ст. 389 ²³ УПК РФ нового решения, которым следует удовлетворить жалобу заявителей.

Руководствуясь статьями 389 ¹³,389 ²⁰, 389 ^28,389 ³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 30 января 2014 года по жалобе К. отменить и вынести новое решение.

Постановление начальника СО отдела МВД РФ по Чайковскому району от 23 декабря 2013 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела признать незаконным и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ² УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

****вого суда