Решение по делу № 2-1812/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-1812/2023                                    КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-001625-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                                     26 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркуловой С.Н., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков – Степанова В.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Полякову Е.В., Полякову В.Е., Поляковой Т.А. о взыскании задолженности, неустойки,

у с т а н о в и л:

истец АО «Корпорация развития Пермского края» обратился в суд с исковым заявлением к Полякову Е.В., Полякову В.Е., Поляковой Т.А. о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование исковых требований указал, что 07.03.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией города Березники и Поляковым Е.В., Поляковым В.Е., Поляковой Т.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0122, согласно которому объектом долевого строительства является квартира по адресу: ..... Стороны договорились, что квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому. В соответствии с п.4.1 Договора общая цена квартиры составляет 2 115 067,50 руб., которая оплачивается согласно п. 4.3 Договора следующим образом: за счет социальной выплаты в размере 1 984 909,50 руб., которую перечисляет администрация города Березники за участников долевого строительства на расчетный счет Застройщика; за счет собственных средств участников долевого строительства в общей сумме – 130 158 руб. В соответствии с п.4.3.2 договора ответчики приняли на себя обязательство по оплате суммы 130 158 руб. в срок до 30 марта 2020 г., а именно: каждый из участников долевого строительства должен оплатить по 43 386 руб. Ответчики свои обязательства не исполнили до настоящего времени. Истец АО «Корпорация развития Пермского края» просил взыскать с Полякова Е.В., Полякова В.Е., Поляковой Т.А., с каждого по 43 386 руб. суммы основного долга, суммы неустойки в размере 4 184,21 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 351,40 руб. Продолжить взыскание неустойки с Полякова Е.В., Полякова В.Е., Поляковой Т.А, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения своих обязательств по договору № ДДУ № от 07.03.2018 г., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга (43 386 руб.) за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца АО «Корпорация развития Пермского края» - Меркулова С.Н. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Полагает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В судебном заседании ответчики Поляков Е.В., Поляков В.Е., Полякова Т.А. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – Степанов В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что АО «Корпорация развития Пермского края» не выполнило принятые на себя обязательства, в установленный договором срок – не позднее 1 квартала 2020 г., квартиру не передало. В марте 2020 г. при визуальном осмотре строительной площадки, присутствия застройщика не было, строительство не осуществлялось. Дополнительные соглашения о переносе сроков строительства не заключались. Объект долевого строите6льства до настоящего времени не передан, уведомлений о завершении строительства не получали. Истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. В приложении к Договору участия в долевом строительстве не указана точная даты платы участников долевого строительства. Просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

07.03.2018 г. между АО «Корпорация развития Пермского края», администрацией г. Березники и Поляковым Е.В., Поляковым В.Е., Поляковой Т.А. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ №, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ..... (Правобережная часть ....., квартал №, расположенный по строительному адресу: .....) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства, участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять от застройщика квартиру по передаточному акту, по форме, определенной приложением к настоящему договору (л.д. 14-24).

Согласно п.4.1 Договора, стоимость (цена) объекта долевого строительства составляет 2 115 067,50 руб.

Согласно п. 4.3 Договора, платежи по договору осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере 1 984 909,50 руб. перечисляется Администрацией г. Березники за участников долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации договора; 43 386 руб. каждый участник долевого строительства оплачивает в сроки, согласованные в графике оплаты в срок (приложение № 6) – 30.03.2020 г. (л.д.23).

Поляков Е.В., Поляков В.Е., Полякова Т.А. собственные денежные средства в сумме 130 158 руб., по 43 386 рублей каждый, в установленный срок застройщику не оплатили.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиками денежные средства в общей сумме 130 158 руб. не оплачены, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 43 386 руб. с каждого.

Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не соблюден досудебный порядок при обращении с иском, отклоняются судом. Для данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Представителем ответчиков заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

    Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности, неустойки 28.03.2023 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.26), истцом процессуальный срок для обращения в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору, неустойки, не пропущен.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6).

При изложенных обстоятельствах, в связи с несвоевременной оплатой ответчиками по договору № ДДУ 08.2-01-0122 от 07.03.2018 г. денежных средств в размере 130 158 руб., права истца были нарушены, требования о взыскании неустойки обоснованы.

Вместе с тем, суд считает, что при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующая на дату исполнения обязательства.

На 30.03.2020 г. ставка рефинансирования Центрально банка Российской Федерации составляла 6 %.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31.03.2020 г. по 02.04.2020 г. и с 02.01.2021 г. по 28.03.2022 г. (с учетом периода действия моратория).

Суд полагает, что период взыскания неустойки истцом определен верно, и составляет 451 день.

Расчет неустойки: 43 386 руб. х 451 день х 1/300 х 6 % = 3 913,42 руб.

С учетом изложенного, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 3 913,42 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с каждого из ответчиков неустойку в пользу истца, начиная с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга (43 386 руб.) за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере 4 054,21 руб. (л.д.33).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, по 1 345,99 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» к Полякову Е.В., Полякову В.Е., Поляковой Т.А. о взыскании задолженности, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Пермского края»:

- с Полякова Е.В., ..... г.р., уроженца ..... (паспорт серия 57 10 № выдан ..... ОУФМС России, код подразделения 590-014), сумму основного долга по договору № ДДУ 08.2-01-0122 от ..... в размере 43 386 руб., неустойку в размере 3 913,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345,99 руб.

Продолжить взыскание неустойки с Полякова Е.В. в пользу АО «Корпорация развития ....., начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга (43 386 руб.) за каждый день просрочки;

- с Полякова В.Е., ..... г.р., уроженца д.Ворцева, ..... (паспорт серия 57 04 № выдан ..... ОВД ....., код подразделения 592-042), сумму основного долга по договору № ДДУ 08.2-01-0122 от ..... в размере 43 386 руб., неустойку в размере 3 913,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345,99 руб.

Продолжить взыскание неустойки с Полякова В.Е. в пользу АО «Корпорация развития ....., начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга (43 386 руб.) за каждый день просрочки;

- с Поляковой Т.А., ..... г.р., уроженки ..... (паспорт серия 57 06 № выдан ..... ОВД ....., код подразделения 592-042), сумму основного долга по договору № ДДУ 08.2-01-0122 от ..... в размере 43 386 руб., неустойку в размере 3 913,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345,99 руб.

Продолжить взыскание неустойки с Поляковой Т.А. в пользу АО «Корпорация развития ....., начиная с ..... по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от размера долга (43 386 руб.) за каждый день просрочки;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.06.2023 г.).

Судья                                                 (подпись)                                  И.А. Бурдина

Копия верна, судья