Решение от 18.04.2023 по делу № 33-2755/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1115/2021

33-2755/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 18 апреля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Никулочкиной Р.Г. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2023 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 01 декабря 2021 года отказано в удовлетворении иска Никулочкиной Р.Г. к Сайфутдиновой И.П. о понуждении к продаже доли в праве собственности на квартиру.

28 сентября 2022 года Никулочкина Р.Г. подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 14 октября 2022 года апелляционная жалоба Никулочкиной Р.Г. возвращена в связи с пропуском срока на её подачу, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года в удовлетворении заявления Никулочкиной Р.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 декабря 2021 года отказано.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 06 февраля 2023 года частная жалоба Никулочкиной Р.Г. на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года возвращена.

В частной жалобе Никулочкина Р.Г. просит определение суда от 06 февраля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В статье 332 ГПК РФ закреплено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Никулочкиной Р.Г. частную жалобу, судья, исходил из того, что срок для подачи жалобы был пропущен, частная жалоба просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержала.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, обжалуемое определение вынесено 27 декабря 2022 года, следовательно, последний день для его обжалования истекал 24 января 2023 года.

Частная жалоба Никулочкиной Р.Г. была подана в суд 02 февраля 2023 года, то есть с пропуском предусмотренного законом срока для обжалования определения суда. При этом, частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении такого срока, поэтому была возвращена обоснованно.

Доводы частной жалобы о необоснованности возвращения частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, правильно установленным судом, основаны на неверном толковании процессуального закона.

Вместе с тем, Никулочкина Р.Г. не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░