Решение по делу № 33-7689/2014 от 16.05.2014

Судья Ф.И. Гиниатуллина Дело № 33-7689/2014

Учёт № 31

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июня 2014 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Хамзиной,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя истца Р.Н. Иванова – А.Г. Глуховой на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Р.Н. Иванову к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании ущерба отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Р.Н. Иванова – А.Г. Глуховой в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р.Н. Иванов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее - ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 04 ноября 2013 года в 11 часов 05 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный номер ...., под управлением Р.Н. Иванова и автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер .... под управлением Э.Н. Салахова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Опель Астра», государственный регистрационный номер ...., были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Э.Н. Салахова, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением ИДПС серии 16 ЕА № 00416933 от 04 ноября 2013 года Э.Н. Салахов был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ...., Э.Н. Салахова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАСО «Защита-Находка», гражданская ответственность истца - в ООО СК «Цюрих».

Истец обратился к независимому оценщику за расчетом стоимости ущерба. Согласно произведенному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 54465 рублей 56 копеек, утрата товарной стоимости составила 17056 рублей 32 копейки.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54465 рублей 56 копеек, утрату товарной стоимости в размере 17056 рублей 32 копейки, почтовые расходы в размере 184 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца Р.Н. Иванова – А.Г. Глухова просит решение суда отменить. Считая решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что право потерпевшего на прямое возмещение убытков установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО и не может быть умалено отсутствием соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Считает, что взаимоотношения страховых компаний в рамках прямого возмещения убытков не должны ограничивать право потерпевшего на получение возмещения в полном объеме от той страховой организации, к которой он посчитал необходимым обратиться.

Р.Н. Иванов в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Р.Н. Иванова- А.Г. Глухова, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО СК «Цюрих» не явился, извещен.

Третье лицо и представитель третьего лица Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены.

Поскольку сведений о наличии уважительных причин, препятствующих лицам участвовать в данном судебном заседании, не имеется, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, выслушав объяснения представителя истца Р.Н. Иванова- А.Г. Глуховой, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подпункт 2 пункта 2).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании абзаца 8 статьи 1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 04 ноября 2013 года примерно в 11 часов 05 минут на <адрес> у <адрес> города Казани Э.Н. Салахов, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак Р576КО/116, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги встречного разъезда, обгона и совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный номер .... под управлением Р.Н. Иванова.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Опель Астра», государственный регистрационный номер Р026СВ/116, были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Э.Н. Салахова, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения. Постановлением ИДПС серии 16 ЕА № 00416933 от 04 ноября 2013 года Э.Н. Салахов был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.9 оборот).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ...., Э.Н. Салахова на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАСО «Защита-Находка», гражданская ответственность истца - в ООО СК «Цюрих».

Согласно отчету независимого оценщика И.В. Ермолаева стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 54465 рублей 56 копеек (л.д.23), утрата товарной стоимости - 17056 рублей 32 копейки (л.д.41).

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23 января 2009 года N 6н (редакция от 17 декабря 2010 года) "Об утверждении требований к соглашению о прямом возмещении убытков, порядка расчетов между страховщиками, а также особенностей бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков" прямое возмещение убытков по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (далее - страховщик потерпевшего), от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред имуществу; потерпевшего (далее - страховщик причинителя вреда), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключаемым между страховщиками, которые вправе осуществлять обязательное страхование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что именно на основании соглашения о прямом возмещении убытков участников Российского Союза Автостраховщиков, страховая компания потерпевшего при осуществлении прямого возмещения убытков действует от имени страховой компании виновного в ДТП лица. При отсутствии членства в Российском Союзе Автостраховщиков и соглашения о прямом урегулировании убытков, полномочия действовать от имени страховой компании виновника, и, как следствие, обязанность по прямому урегулированию убытков, у страховой компании потерпевшего прекращаются.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании ООО СК «Цюрих» страхового возмещения в пользу истца в порядке прямого возмещения убытков, а соответственно и денежной компенсации морального вреда, взыскания штрафа и судебных расходов.

С учетом изложенных обстоятельств, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку у ОАСО «Защита-Находка», осуществлявшего страхование автогражданской ответственности Э.Н Салахова, приказом ФСФР N 13-898/ пз-и от 18 апреля 2013 года, вступившим в силу 03 мая 2013 года, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, соответственно членство ОАСО «Защита-Находка» в Российском Союзе Автостраховщиков и соглашении о прямом урегулировании убытков прекращено (л.д.189).

Поскольку остальные исковые требования истца производны от возмещения ущерба, то суд также правомерно оставил их без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о нераспространении на указанные правоотношения статьи 14.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не является основанием для отмены правильного и законного по сути решения суда первой инстанции, поскольку основан на неправильном толкованиинорм материального права, а отказ суда в удовлетворении иска обоснованно связан с прекращением соглашения о прямом урегулировании убытков.

Из вышеуказанных норм следует, что потерпевший в ДТП имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как к страховщику лица, причинившего ему вред, так и к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Однако, обращение к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность в порядке прямого возмещения убытков, возможно только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, участниками которого являются страховщики виновного в ДТП и потерпевшего. При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить выплаченную сумму страхового возмещения страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, только в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Поэтому, если страховщик лица, причинившего вред, не является членом соглашения о прямом возмещении убытков, или же он исключен из участников соглашения, то у страховщика потерпевшего отсутствует право требования в размере страховой выплаты к данному страховщику.

При таких обстоятельствах, в силу действующего законодательства у ответчика отсутствовала обязанность выплаты страхового возмещения в соответствии со статьями 14.1,26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в силу вышеизложенного не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не могут повлечь его отмену, поскольку не основаны на законе, они исследованы в судебном заседании судом первой инстанции и им дана оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 апреля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р.Н. Иванова – А.Г. Глуховой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи