Решение по делу № 2-1785/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-1785/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 годаг.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Соколовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева В.В. к ООО «РусСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев В.В. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > между ним и ООО "С" был заключен договор цессии №, по условиям которого Общество уступило, а он приобрел права и обязанности участника долевого строительства по договору № об участии в долевом строительстве жилья от < Дата > на создаваемый объект недвижимого имущества в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной на 1-м этаже 6-й подъездной секции, общей площадью 59,04 кв.м и застекленными лоджиями 6,61 кв.м, по адресу: < адрес >, заключенному между ООО "С" и ООО «РусСтройИнвест». В соответствии с дополнительным соглашением № от < Дата > к договору № об участии в долевом строительстве жилья от < Дата >, заключенным между ним, Ширяевым В.В., и ООО «РусСтройИнвест», срок сдачи объекта определен в < Дата >. Указал, что принятые на себя обязательства по договору он исполнил в полном объеме, оплатив обусловленную договором цессии сумму в размере 2365000 рублей, тогда как ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, в настоящее время дом не достроен и в эксплуатацию не введен. Направленная им < Дата > в адрес ООО «РусСтройИнвест» претензия с требованием выплатить неустойку со стороны последнего осталась без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Ширяев В.В. просил суд взыскать в его пользу с ООО «РусСтройИнвест» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 509539 рублей 25 копеек, а также штраф в размере 254769 рублей 62 копеек.

Ширяев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал, пояснив, что объект долевого строительства до настоящего времени ему не передан.

Представитель Ширяева В.В. по доверенности Ширяева В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ООО «РусСтройИнвест» по доверенности Андреева М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями Ширяева В.В. согласилась в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, однако указала на то, что такие сроки соблюдены не были ввиду экономического кризиса в стране, в связи с наличием ареста, наложенного на имущество и расчетные счета Общества в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также из-за недостаточности площади земельного участка под строительство жилого дома. Полагала, что заявленные к взысканию суммы неустойки и штрафа явно несоразмерны последствиям нарушения застройщиком принятых на себя обязательств, а потому просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа до минимально возможного. Представила суду письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено судом, < Дата > между ООО «РусСтройИнвест» и ООО "С" был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик – ООО «РусСтройИнвест» принял на себя обязательство с привлечением сил участника долевого строительства - ООО "С" построить многоквартирный жилой дом № в Московском районе г.Калининграда по адресу: < адрес >, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры, указанные в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора, в том числе, и квартиру №, расположенную на 1-м этаже, общей площадью по проекту 65,82 кв.м, а участник долевого строительства, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, стоимость и принять в собственность объекты долевого строительства.

Пунктом 1.3 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию установлен в IV квартале 2012 года, а пунктом 5.2 договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по передаточному акту в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

< Дата > между ООО «РусСтройИнвест» и ООО "С" было заключено дополнительное соглашение № к договору № об участии в долевом строительстве жилья от < Дата >, в соответствии с которым пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № – < Дата >».

< Дата > между ООО "С" и Ширяевым В.В. был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «СК «Риал Билдинг Сайт» уступило, а Ширяев В.В. приобрел право требования исполнения обязательства по договору № об участии в долевом строительстве жилья, прошедшего регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области < Дата >, в жилом доме по < адрес >, заключенного между ООО "С" и ООО «РусСтройИнвест», а именно, право требования предоставления ООО «РусСтройИнвест» в собственность двухкомнатной квартиры № на 1 этаже 6 подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту 59,04 кв.м и застекленными лоджиями 6,61 кв.м, после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, при этом Ширяев В.В. принял на себя обязательство оплатить ООО "С" стоимость приобретаемого права в размере 2365 000 рублей.

< Дата > между ООО «РусСтройИнвест» с одной стороны и Ширяевым В.В. с другой стороны было заключено дополнительное соглашение № к договору № об участии в долевом строительстве жилья от < Дата >, по условиям которого срок сдачи объекта долевого участия в строительстве – многоквартирного жилого дома < адрес > в эксплуатацию определен в < Дата >.

Более дополнительных соглашений к договору об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участникам долевого строительства между застройщиком и истцами не заключалось.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривалось, что Ширяев В.В. принятые на себя по договору цессии обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в полном объеме.

В то же время судом бесспорно установлено и стороной ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что ООО «РусСтройИнвест», в свою очередь, принятые на себя по договору участия в долевом строительстве обязательства не исполнило, квартира в установленный договором срок – в течение двух месяцев после установленного договором срока ввода дома в эксплуатацию, то есть не позднее < Дата >, по акту приема-передачи истцу передана не была.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что < Дата > Ширяев В.В. направил в адрес ООО «РусСтройИнвест» претензию, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

< Дата > на такую претензию застройщиком был дан ответ, в котором ООО «РусСтройИнвест» предлагало Ширяеву В.В. договориться в досудебном порядке о выплате ему неустойки в меньшем размере после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Кроме того, истцу предлагалось рассмотреть вариант о выплате ему неустойки в виде выполнения отделочных работ в двухкомнатной квартире №.

В этой связи, установив, что ООО «РусСтройИнвест» нарушило предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени застройщиком истцу не передан, суд приходит к выводу о том, что исковые требования последнего о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер заявленной к взысканию неустойки рассчитан истцом исходя из цены договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья в сумме 2365 000 рублей, количества дней просрочки – 417 (с < Дата > по < Дата > включительно) с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %. Приведенный Ширяевым В.В, расчет неустойки, исходя из указанных данных, проверен судом и является неверным.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2.1 договора № об участии в долевом строительстве жилья, заключенного < Дата > между ООО «РусСтройИнвест» и ООО "С", определено, что цена договора составляет 228509325 рублей за 158 квартир общей площадью 8309,43 кв.м.

Таким образом, стоимость объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры № на 1 этаже 6 подъездной секции, общей площадью по рабочему проекту 59,04 кв.м и застекленными лоджиями 6,61 кв.м, составляет 1805 375 рублей (228509 325 / 8309,43 х (59,04 + 6,61) = 1805375).

Кроме того, по смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Исходя из цены договора – 1805 375 рублей, количества дней просрочки – с < Дата > по < Дата > (как заявлено в иске) – 417 дней, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на < Дата > – 8,25 %, размер неустойки за период времени с < Дата > по < Дата > составляет 414062 рубля 76 копеек (1805375 х 8,25% / 300 х 417 х 2 =414062,76).

С представленным же представителем ООО «РусСтройИнвест» расчетом неустойки также согласиться нельзя, поскольку стороной ответчика ошибочно рассчитана цена объекта долевого строительства в размере 1623600 рублей и применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,75 %, тогда как судом установлено, что стоимость спорного объекта долевого строительства составляет 1805 375 рублей, а ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцам квартиры, – 8,25 %.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание значительный срок нарушения ответчиком принятых на себя обязательств – более трех лет, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление права, нарушенного вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требуемая Ширяевым В.В. сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ в системной взаимосвязи с п.п.1, 5 ст.395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ООО «РусСтройИнвест» в пользу Ширяева В.В. неустойки до 200 000 рублей.

Ссылки представителя ООО «РусСтройИнвест» на то, что застройщик не смог своевременно получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию по независящим от Общества причинам, а именно, в связи с экономическим кризисом в стране, наличием ареста, наложенного на имущество и расчетные счета Общества в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также в связи с недостаточностью площади земельного участка под строительство жилого дома, не могут послужить основанием к освобождению застройщика от ответственности перед дольщиками, надлежащим образом исполнившим свои обязательства, поскольку указанные обстоятельства относятся к рискам застройщика и не являются форсмажорными или обстоятельствами непреодолимой силы.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Ширяев В.В. приобрел объект недвижимости – двухкомнатную квартиру № общей площадью по рабочему проекту 59,04 кв.м и застекленными лоджиями 6,61 кв.м в строящемся многоквартирном жилом доме для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование истца об уплате неустойки, изложенное им в претензии, ответчиком удовлетворено не было, с ООО «РусСтройИнвест», в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (200 000 х 50% = 100 000).

По мнению суда, указанная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств и отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения указанной суммы суд не усматривает.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, поскольку Ширяев В.В. в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «РусСтройИнвест» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7340 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширяева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в пользу Ширяева В.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период времени с < Дата > по < Дата > в размере 200000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ширяеву В.В. отказать.

Взыскать с ООО «РусСтройИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 340 (семи тысяч трехсот сорока) рублей 63 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.

Судья