Решение по делу № 2-2491/2018 от 22.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Балясовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозорова О.В. к Высоцкому И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Высоцкому И.А., ссылаясь на то, что 01 августа 2016г. между Прозоровым О.В. и Высоцким И.А. подписана расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца 60000 рублей с возвратом суммы сроком не позднее 01 сентября 2016г.

В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга по расписке.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны использоваться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В оговоренный сторонами срок ответчик долг не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному догу в размере 60000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9239 руб., государственную пошлину в размере 600 рублей, расходы на представителя 30000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным вынести решение в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01 августа 2016г. между Прозоровым О.В. и Высоцким И.А. подписана расписка, согласно которой ответчик взял в долг у истца 60000 рублей с возвратом суммы сроком не позднее 01 сентября 2016г.(л.д.8).

В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму долга по расписке.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли заемные отношения.

Исследовав и оценив такое доказательство как расписка от 01 августа 2016г., суд приходит к выводу о том, что истец условия договора по передаче денежных средств исполнил в полном объёме.

При этом доказательств того, что ответчик исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из содержания расписки, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив указанные обстоятельства, суд считает доказанными требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 600000 рублей, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 600 руб., оплаченная истцом. Также не оплаченную сумму1677,17 госпошлины надлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Высоцкого И.А. в пользу Прозорова О.В. сумму задолженности по договору займа в размере 60000 рублей, проценты – 9239 руб., государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 августа 2018 года.

Судья