Решение по делу № 33-2698/2019 от 16.04.2019

Судья судьи Онжолова М.Б.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года по делу №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Гаджиева Б.Г.,

судей: Абдулаева М.М. и Ташанова И.Р.,

при секретаре Ибрагимовой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Котельная» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги

по апелляционной жалобе представителя МУП «Котельная» на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым постановлено:

«Иск МУП «Котельная» к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги, удовлетворить частично,

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Котельная» за <адрес>, г.Махачкалы л/с № за период с <дата>г. по <дата> отопление <.> руб. = <.> руб.; горячая вода <.> руб. = <.> руб.. Итого: <.> руб.; за период с 05.12.2017 по 31.01.2019 (1987,8 + 239,88) х 14 месяцев = <.> <.> руб. Итого <.> рублей <.> копеек.

В части взыскания пени за период с 05.12.2017г по 31.01.2019г - <.> руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу МУП «Котельная» <.> рубля <.> копеек - расходы по оплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Абдулаева М.М., судебная коллегия

установила:

МУП «Котельная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности платежа за коммунальные услуги.

В обосновании иска указали, что ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, МУП «Котельная», в соответствии с уставом, осуществляет поставку населению коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение). В соответствии с письмом администрации города Махачкала от 09Л0.2015г № об обеспечении теплоснабжения и договором о передаче котельной на право оперативного управления имуществом №/ОПУ от <дата>, между МУП «ЖЭУ №» и МУП «Котельная», истец эксплуатирует котельную по назначению поставляет отопление и горячую воду. В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком после уточнения образовалась задолженность за период с 05 сентября 2017г. по 31 ноября 2017г. отопление <.> руб = <.> руб.; горячая вода <.> руб = <.> руб Итого: <.>

Начисления за период с 05.12.2017г по 31.01.2019г (1987,8 + 239,88) х 14 месяцев = <.> руб. Пеня за период с 05.12.2017г по 31.01.2019г - <.> руб.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель истца по доверенности Абдуллаев М.А.

В апелляционной жалобе Абдуллаев М.А. указывает, что информация о размерах платы за поставленные отопления и горячее водоснабжение и пени за несвоевременную оплату ежемесячно выгружается истцом в сети «Интернет» и является общедоступной. Ответчик может ознакомится с данной информацией:

- на сайте Госуслуги», через услугу «Личный кабинет»;

- на сайте «ГИС ЖКХ г.Махачкала»;

- в программе «Сбербанк Онлайн», через «Платежи ЖКХ».

Никакого иного обязательного порядка информирования потребителя коммунальных услуг о начислениях действующим законодательством не предусмотрено. Вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств доведения до ответчика платежных документов полагает ошибочным.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Согласно выписке Росреестра <адрес>, г.Махачкалы зарегистрирована на праве собственности за ответчиком.

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является МУП «Котельная». Лицевой счет № открыт на имя ответчика.

Из актов инвентаризации следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно со статьями 67, 153, 155 ЖК РФ и статьей 678 ГК РФ, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно представленному представителем истца уточненному расчету, актов инвентаризации задолженность ответчика по коммунальным услугам (отопление и горячая вода) образовалась задолженность в размере <.> рублей <.> копеек. Судом первой инстанции требования истца в части взыскания указанной суммы с ответчика удовлетворены, сторонами она не оспаривается.

Истец считает решение суда незаконным в части отказа в взыскании пени.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность уплаты кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 307-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Пунктом 70 Правил установлено, что размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном документе, направляемом потребителю.

Исходя из положений приведенных выше норм во взаимосвязи со ст. 154, ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, требование об уплате пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг подлежит направлению потребителю в отдельном платежном документе не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, с указанием периода просрочки внесения платежей за каждый расчетный месяц.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания пени исходил из того, что доказательств, подтверждающих направление ответчику документов, содержащих сведения о размере пени в связи с неисполнением им обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы истца о том, что информация о размерах платы за поставленные отопления и горячее водоснабжение и пени за несвоевременную оплату ежемесячно выгружается истцом в сети «Интернет» и является общедоступной. Ответчик может ознакомится с данной информацией: на сайте Госуслуги», через услугу «Личный кабинет»; на сайте «ГИС ЖКХ г.Махачкала»; в программе «Сбербанк Онлайн», через «Платежи ЖКХ» и никакого иного обязательного порядка информирования потребителя коммунальных услуг о начислениях действующим законодательством не предусмотрено, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на нормах закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 19.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: