Решение по делу № 2-1271/2018 от 23.10.2018

Дело 2-1271/2018 24RS0057-01-2018-001567-54

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Пахомов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением к Пахомов А.А., ссылаясь в обоснование на то, что 17.03.2017 Банк предоставил по кредитному договору № ответчику кредит в сумме 583 000 рублей под 19,90% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 21.09.2018 задолженность ответчика по кредитному договору, образованная за период с 31.01.2018 по 21.09.2018 составляет 614 282 рубля 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность 528 150 руб. 37 коп., проценты за кредит – 76941 руб. 02 коп., неустойка – 9 191 руб. 48 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с Пахомов А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 614 282 рубля 87 копеек, сумму госпошлины 9 342 рублей 83 копеек.

Представитель истца Битарова Е.В. (по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д.5,61-62,66).

Ответчик Пахомов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений по исковым требованиям не представил, уважительных причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил (л.д. 67).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

16.03.2017 Пахомов А.А. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д.13-15).

По индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от 17 марта 2017 года истец обязуется предоставить заемщику Пахомов А.А. потребительский кредит в сумме 583 000 руб., под 19,90% годовых, на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Пахомов А.А. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на индивидуальных условиях договора (л.д.17-18).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 15413,51 рублей, размер которых произведен по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 17 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. общих условий кредитования.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрен п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Порядок предоставления кредита предусмотрен п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.17-18).

Согласно графику платежей от 17.03.2017 года сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет 15413 рублей 51 копейка (л.д.8).

Из представленных Банком документов следует, что истец исполнил свои обязательства и выдал ответчику кредит в размере 583 000 рублей (л.д. 9-12).

Согласно расчета суммы исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности Пахомов А.А.по кредитному договору по состоянию на 21.09.2018 составляет 614 282 рубля 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность 528 150 руб. 37 коп., проценты за кредит – 76 941 руб. 02 коп., неустойка 9 191 руб. 48 коп. (л.д.9, 10-11).

Проверив данный расчет, суд, не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком не представлено возражений по расчету исковых требований.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 342 рублей 83 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Пахомов А.А. в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 614 282 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 87 копеек и в возврат госпошлины – 9 342 (Девять тысяч триста сорок два) рубля 83 копейки.

Ответчик Пахомов А.А. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова