Решение по делу № 2-1203/2022 (2-7722/2021;) от 01.09.2021

2-1203/2022 (2-7722/2021;)

78RS0005-01-2021-007602-87    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 марта 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СК "Согласие" к Васильеву Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств компенсации возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств компенсации возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 96 097 рублей 91 коп., судебных расходов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 06.03.2021 года произошло ДТП с участием автомашины марки Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением Г,, и автомашины марки Фольксваген, г.р.з. №, под управлением ответчика. Автомашине Хендай Солярис, были причинены повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в компании истца. Истец, выполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере истец ссылается на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (л.д.4-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен лично по телефону, номер которого указал в объяснениях при разборе ДТП.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что 06.03.2021 года на 13 км+300 м. Зеленогорского ш. Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием автомашины марки Хендай Солярис, г.р.з. №, под управлением Г,, и автомашины марки Фольксваген, г.р.з. №, под управлением ответчика, что подтверждается справкой о ДТП.

    В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, г.р.з. №, были причинены механические повреждения, что справкой о ДТП.

    Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Из представленных суду пояснений истца следует, что ДТП произошло по вине ответчика, в действиях водителя Хендай Солярис, г.р.з. №, нарушений правил ПДД не установлено. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предложено.

Гражданская ответственность при управлении     автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. №, была застрахована ООО "СК "Согласие".

     Согласно полиса ОСАГО №, действующего в период с 23.01.2021 года по 22.01.2022 года, к управлению автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. №, допущен З., сведений о том, что к управлению данным автомобилем допущен ответчик суду не представлено (л.д.48).

    Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил за ремонт автомашины Хендай Солярис, г.р.з. № - 96 097 рублей 91 коп., что подтверждается экспертным заключением, платежным поручением(л.д.35, 47).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью второй указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствие со ст. 14.1 ч.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7 ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
     На основании п. 6 ч.1 ст. 14 указанного Закона (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требовании подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 082 рубля 94 копеек, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СК "Согласие" к Васильеву Ивану Владимировичу о взыскании денежных средств компенсации возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО "СК "Согласие" с Васильева Ивана Владимировича денежные средства в размере 96 097 рублей 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 94 коп., а всего денежные средства в размере 99 180 (девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей 85 (восемьдесят пять) коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.М. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2022 года.