Решение по делу № 2-333/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-333/2021 (2-4259/2020;)

74RS0028-01-2020-007526-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                        Кузнецовой Е.В.

при секретаре                                Дмитриевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Барышникова А.А. к Ракаеву Д.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

Установил:

Барышников А.А. обратился в суд с требованиями к Ракаеву Д.А. о взыскании денежных средств по расписке в размере 2 987 914 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 650 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указано, что между Барышниковым А.А. и Ракаевым Д.А. 27.08.2019 года был заключен договор займа денежных средств (письменная расписка) на сумму 1 837 914 руб. на срок до 31.12.2019г. Далее между истцом и Ракаевым Д.А. 19.09.2019 года был заключен договор займа денежных средств (письменная расписка) на сумму 1 150 000 руб. на срок до 20.09.2019г., указанную сумму ответчик получил 18.09.2019 года. До настоящего времени ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил. На основании изложенного просит взыскать Ракаева Д.А. в пользу Барышникова А.А. сумму основного долга в размере 2 987 914 руб. 00 коп. (л.д.8).

Истец Барышников А.А., его представитель Чвало И.А. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. (л.д.48).

Ответчик Ракаев Д.А. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются конверты с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании п.п. 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также п. п. 3.2, 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных и введенных в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п., свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и может быть оценена в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Доказательств того, что почтовое извещение органом почтовой связи ответчику не направлялось, не представлено.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по УФО извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя, в материалах дела имеются пояснения по делу, согласно которых, что различными кредитными организациями установлены признаки сомнительности операций ответчика Ракаева Д.А. в период с марта 2015г. по ноябрь 2020г., в связи с чем к нему кредитными организациями применялись меры отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. В целях исключения риска использования института судебной власти посредством создания видимости спора для получения исполнительного документа и его последующего использования в качестве основания совершения незаконной финансовой операции в ходе судебного разбирательства, считают что следует установить материальное положение Барышникова А.А., какую финансово-хозяйственную деятельность осуществляет Ракаев Д.А., зачислена ли на банковский счет ответчика полученная сумма займа, выяснить характер взаимоотношений сторон: при каких обстоятельствах достигнута договоренность о предоставлении займа, имеются ли между ними иные деловые отношения, на какие цели предполагалось расходовать заемные средства, как проверялось займодавцем материальное положение должника и его возможность погасить заем, и пр.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих права и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27 августа 2019 г. между Ракаевым Д.А. и Барышниковым А.А. заключен договор займа по расписке на сумму 1 837 914 рублей, со сроком возврата до 31.12.2019 года. Расписка заверена подписью Ракаева Д.А. (л.д.24).

27 сентября 2019 г. между Ракаевым Д.А. и Барышниковым А.А. заключен договор займа по расписке на сумму 1 150 000 рублей, со сроком возврата до 20 сентября 2019 года. Расписка заверена подписью Ракаева Д.А. (л.д.23).

Нахождение долгового документа у истца подтверждает наличие долга у ответчика перед истцом, а также то, что обязательство не прекращено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Обязательства по возврату суммы долга Барышникову А.А. не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ракаев Д.А. факт написания расписки от 27.08.2019 г. и 19.09.2019 г. не оспаривает, доказательств, освобождающих от исполнения условий договора займа перед Барышниковым А.А. в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств подтверждающих безденежность договора.

    ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлены справки о доходах Барышникова А.А. за 2019 года, согласно которых Барышниковым А.А. за 2019 от Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» получил доход в размере 456000 рублей, от Общества с ограниченной ответственностью «Спецмет» за 2019 год в размере 180 000 рублей. (л.д. 65-66).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования о взыскании основного долга по договору займа от 27 августа 2019 года на сумму 1 837 914 рублей 00 копеек, основного долга по договору займа от 19 сентября 2019 года на сумму 1150 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ сторон, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины на сумму 23150 рублей, что подтверждается чеком-ордером НОМЕР от 20.10.2020 г. на сумму 11650 руб., чеком-ордером НОМЕР от 14.09.2020 г. на сумму 11500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Барышникова А.А. к Ракаеву Д.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ракаева Д.А. в пользу Барышникова А.А. задолженность по договору займа от 27 августа 2019 года в размере 1 837 914 рублей 00 копеек, по договору займа от 19 сентября 2019 года в размере 1 150 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 23 150 рублей 00 копейка, всего в размере 3 011 164 ( три миллиона одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:                        Е.В.Кузнецова