Решение по делу № 2-925/2022 (2-7210/2021;) от 09.08.2021

Дело № 2 – 925/2022 23 июня 2022 года

47RS0004-01-2021-005158-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Свириной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» к Бикбулатовой Алине Ильдаровне о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску Бикбулатовой Алины Ильдаровны к ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» о признании записи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец: ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчице Бикбулатовой А.И. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 49 636 рублей 52 копеек, пени в размере 13 946 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчица является собственником <адрес>. Управление данным домом, в том числе обеспечение коммунальными услугами в спорный период, осуществляло ТСН «Авиаторов Балтики 1-1». Ответчица, являясь собственником квартиры, коммунальные услуги не оплачивает в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанном размере, на указанную задолженность были начислены пени. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных требований (л.д.3-4).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.07.2021г. настоящее гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.89).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, увеличив размер пени, а также просил о взыскании пени за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2022г. и до даты фактического погашения задолженности (л.д.142-143).

В ходе судебного разбирательства ответчица обратилась к истцу со встречными исковыми требованиями о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 1174704012452 от 20.09.2017г., произведенной МИ ФНС № 10 по Ленинградской области.

В обоснование встречных исковых требований указала на то, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2019г. по делу № 2-33/2019 протокол общего собрания жильцов № 1 от 09.08.2021г. был признан незаконным. Имеются все основания для признания записи в ЕГРЮЛ в отношении истца незаконной, поскольку истец нарушил процедуру проведения голосования (л.д.166).

В судебном заседании 23 июня 2022 года представитель истца - действующая на основании доверенности от 05.07.2021г.- Дворская Л.Е., являющаяся также представителем третьего лица ООО «КоммуналСервис-СПб» на основании доверенности от 07.02.2022г., исковые требования поддержала в полном объеме, полагая их заявленными обоснованно, а потому - подлежащими удовлетворению, против удовлетворения встречных исковых требований- возражала, просила о применении к заявленным встречным исковым требованиям положений о сроке исковой давности.

Ответчица (истица по встречному иску) Бикбулатова А.И. в судебное заседание 23 июня 2022 года не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем получения направленного судом смс-сообщения (ранее дала согласие на уведомление ее с помощью смс-сообщений-л.д.117). Явившийся представитель ответчицы –Яськов А.М., действующий на основании доверенности от 28.01.2022г., против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Явившийся представитель третьего лица ООО «РКС-энерго», действующая на основании доверенности от 01.07.2021г., в судебное заседание 23.06.2022г. явилась, представила письменные пояснения по иску, из содержания которых следует, что между истцом и ООО «РКС-энерго» 28.11.2017г. был заключен договор энергоснабжения № 89277 в отношении энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> С 01.12.2018г. между ООО «РКС-энерго» и собственниками жилых помещений (в том числе Бикбулатовой А.И.) в указанном доме заключены прямые договоры энергоснабжения.

Третьи лица (в лице представителей): МИ ФНС № 10 Ленинградской области, ООО «Петербургтеплоэнерго», ООО «УК «Мурино» в судебное заседание 23 июня 2022 года не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12.02.2019г. по делу № 2-33/2019 были признаны недействительными решения собственников помещений в доме по вышеуказанному адресу, оформленные протоколом № 1 от 09.08.2017г.

Однако, материалами дела установлено, что в спорный период времени именно истец осуществлял обслуживание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку таковой заключил необходимые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры по техническому обслуживанию дома.

Ответчица является собственником <адрес>.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (статья 155 указанного Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 219 Гражданского Кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 153 Жилищного Кодекса РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива). Однако при толковании данной нормы следует исходить из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Статьей 210 того же Кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 того же Кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из содержания указанных правовых норм в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчица обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно расчету задолженности по оплате жилищных и коммунальных платежей за период с 01 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года задолженность составляет 49 636 рублей 52 копейки.

В силу подпункта «б» пункта 10 и пункта 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собранными в ходе судебных разбирательств доказательствами установлено, что в рассматриваемый период управление многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, осуществлялось истцом.

Данные обстоятельства не оспорены ответчицей, которой не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства.

При таких обстоятельствах в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно имеющейся задолженности ответчице были начислены пени за несвоевременное внесение платежей в размере 32 577 рублей 23 копейки.

Суд полагает, требование о взыскании с ответчицы пени подлежащим удовлетворению по праву.

Как установлено ч.1 ст.7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчицей и считает необходимым взыскать с ответчицы пени, снизив их размер до 5 000 рублей.

Вместе с тем, требования о взыскании пени на будущий период удовлетворению не подлежат, суд полагает, что удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании неустойки на будущее время, не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении, при этом, взыскание пени является мерой ответственности ответчицы, к которой может быть применено положение ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ № 1174704012452 от 20.09.2017г., произведенной МИ ФНС № 10 по Ленинградской области, суд приходит к следующему. Как уже указывалось судом выше, ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» заявило о применении к заявленным исковым требованиям положений о сроках исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В гл. 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы гл. 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пп. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пп. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Из представленных суду в рамках настоящего гражданского дела доказательств, следует, что в материалах гражданского дела №2-33/2019, рассмотренного Всеволожским городским судом Ленинградской области, содержится уведомление, направленное истцом по делу №2-33/2019 в порядке пункта 6 статьи 181.4 ГПК РФ.

Следовательно, о наличии записи в ЕГРЮЛ Бикбулатовой А.И. должно было быть известно не позднее обращения истцом Книга М.А. в суд, т.е. 25 января 2018 года. Таким образом, Бикбулатова А.И. не реализовала предусмотренную законом возможность заявить дополнительные требования при рассмотрении гражданского дела №2-33/2019. При таких обстоятельствах срок исковой давности истицей по встречному иску пропущен.

Кроме того, вместе с исковым заявлением суду также представлен Протокол №1 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД от 10.11.2018 г. Принято решение о ликвидации ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» ИНН № – оформлено пунктом 3 указанного Протокола. Решения, оформленные протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД от 10.11.2018 г., в том числе и в части ликвидации ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» ИНН № не признаны недействительными и в настоящее время подлежат исполнению.

В рамках процедуры ликвидации производятся расчеты с кредиторами – поставщиками услуг и энергоресурсов, задолженность перед которыми образовалась из-за уклонения некоторых собственников от исполнения обязательств по оплате потребленных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных исковых требований- не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Авиаторов Балтики 1-1» - удовлетворить частично.

Взыскать с Бикбулатовой Алины Ильдаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу ТСН «Авиаторов Балтики 1-1», имеющего ИНН №, задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 49636 рублей 52 копейки, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей, а всего 57 302 (пятьдесят семь тысяч триста два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2022 года.