Решение по делу № 8а-1039/2019 [88а-585/2019] от 28.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-585/2019

г. Кемерово                                                                               4 декабря 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Мишиной И.В., Пушкаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора, поступившее 28 октября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года

по административному делу № 2а-1452/2019 по административному исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов Республики Бурятия организовать мероприятия по охране водного объекта – реки Селенга путем освобождения от самовольно возведенных строений и привидения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов Республики Бурятия и Федеральное агентство водных ресурсов при разработке и согласовании целевых прогнозных показателей и мероприятий по осуществлению полномочий в области водных отношений включить в мероприятия по освобождению от самовольно возведенных строений и приведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием земельных участков.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., прокурора восьмого (апелляционно – кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражным процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Министерства природных ресурсов Республики Бурятия Гармаеву Л.В., возражавшей в удовлетворении кассационного представления,

у с т а н о в и л а:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов Республики Бурятия организовать мероприятия по охране водного объекта – реки Селенга путем освобождения от самовольно возведенных строений и привидения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием земельных участков с географическими координатами:

52°14’29.7’ с.ш., 106°21’56.1” в.д., правее протоки Старое Русло в дельте реки Селенга, в местности Заимка Фирса, в границах кадастрового квартала № 03:09:690101, площадью 24 кв.м. (4x6);

52°14"25.7" с.ш., 106°20’51.8’’ в.д. в границах кадастрового квартала 03:09:690101 правее протоки Старое Русло;

о возложении обязанности на Министерство природных ресурсов Республики Бурятия и Федеральное агентство водных ресурсов при разработке и согласовании целевых прогнозных показателей и мероприятий по осуществлению полномочий в области водных отношений включить в мероприятия по освобождению от самовольно возведенных строений и приведению в состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием спорных земельных участков.

    Требования мотивированы тем, что на указанных земельных участках, расположенных в дельте реки Селенга возведены самовольные строения, что запрещено действующим законодательством. В случае повышения уровня воды, самовольно возведенные строения могут повлечь загрязнение и засорение водного объекта.

Министерством природных ресурсов не проведены мероприятия по охране водного объекта - реки Селенга, сносу самовольно возведенных строений. Снос самовольно возведенных строений не включен в целевые прогнозные показатели на 2019 год и в примерный перечень мероприятий, направленных на их достижение. Заявка о финансировании мероприятий по сносу самовольных строений в дельте реки Селенга Министерством природных ресурсов в Федеральное агентство водных ресурсов не направлялась.

    Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 мая 2019 года заявленные требования Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 22 мая 2019 года отменено, производство по административному делу прекращено, материалы дела направлены в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

            В кассационном представлении Восточно-Байкальским межрайонным природоохранным прокурором ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел выводу, что наличие самовольных строений в дельте реки Селенга нарушает законодательство, создает угрозу загрязнения и засорения водного объекта, в нарушение требований Министерством природных ресурсов Республики Бурятия не выполнены мероприятия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, отнесенных к полномочиям указанного органа, который является специально уполномоченным органом Республики Бурятия в области водных ресурсов. Кроме того, Министерством природных ресурсов Республики Бурятия не направлялась заявка с приложением необходимых документов в Федерального агентство водных ресурсов, для целей обеспечения финансирования природоохранных мероприятий по охране водных объектов с участием субвенций из федерального бюджета.

Отменяя решение суда первой инстанции с прекращением производство по административному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия указала, что заявленные требования не относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, порядок обжалования которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Основанием для понуждения административных ответчиков явились положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований об оспаривании конкретных действий (бездействия) Министерства природных ресурсов Республики Бурятия и Федерального агентства водных ресурсов, которые повлекли нарушение прав Российской Федерации, неопределенного круга лиц, в качестве предмета или основания иска прокурором не было заявлено.

Выводы судебной коллегии нельзя признать законными и обоснованными, постановлены на основе неправильного определения предмета и основания исковых требований и неправильном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды, в порядке, предусмотренном настоящим кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из административного искового заявления следует, что требования предъявлены к органам, наделенным публичными полномочиями по исполнению и применению законов.

В соответствии с пунктом 1.1. «Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия», утвержденного Постановлением Правительства РБ от 09 марта 2007 года N 65 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия" Минприроды РБ, является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере использования, воспроизводства и охраны (защиты) природных ресурсов, включая недра, водные объекты, леса, расположенные на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения, объекты животного мира и среду их обитания, в области охоты, мониторинга окружающей природной среды, ее загрязнения, а также по участию в выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, особо охраняемых природных территорий регионального значения и государственной экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, в области лесных отношений исполнение государственных функций и предоставление государственных услуг в пределах предоставленных полномочий.

Согласно пункту 1 «Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2004 года N 282 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" Росводресурсы является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Заявленные требования направлены на понуждение к исполнению обязанностей по реализации полномочий, возложенных статьями 24-26 Водного кодекса Российской Федерации по осуществлению мероприятий по охране водных объектов, в том числе включенных в перечень, установленный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года № 2054-р, которые не были выполнены административными ответчиками в установленном порядке. Такими образом, основанием для возложения обязанности является бездействие органов государственной власти при осуществлении полномочий. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания бездействия органа государственной власти, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматриваемые правоотношения не основаны на равенстве участников, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, не направлены на разрешение требований о правах на имущество, в том числе разрешение заявленных требований не направлены на разрешения вопроса о сносе самовольных построек, а направлено, по доводам административного искового заявления, на возложении обязанности по реализации полномочий по организации и проведению мероприятий по их сносу, соответственно рассматриваемые правоотношения не носят гражданско – правовой характер, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб Министерства природных ресурсов Республики Бурятия и Федерального агентства водных ресурсов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи