Решение от 12.04.2023 по делу № 33-3120/2023 от 16.03.2023

Судья Савищева А.В. Дело № 33-3120/2023 (№ 2-294/2023)

УИД 22RS0067-01-2022-004756-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Еремина В.А., Ильиной Ю.В., Амана А.Я., Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Р.В. на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Ж.М.А. к М.Р.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Амана А.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.М.А. обратилась в суд с иском к М.Р.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает врачом-хирургом в КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>».

Ответчиком ДД.ММ.ГГ в журнале «Книга жалоб и предложений» КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» оставлено следующее обращение «Обратился в поликлинику к хирургу с острой болью в 10.45. На вопрос хирург Ж.М.А. ответила, что ей все равно на стандарты и отказалась принимать. Считаю, что хирург нарушила статью 124 УК РФ. Прошу разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры. Сейчас время 13.00, хирург так и не вызвала с острой болью. Вынужден обратиться с заявлением в полицию».

Вместе с тем, события, изложенные в обращении, не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГ на приеме у истца была сопровождаемая ответчиком Ф.О.П. по дополнительному талону, без указания времени приема врачом, талон выдан ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. Истцом пациентке Ф.О.П. было предложено пройти на прием после завершения приема пациентов по времени, как предусмотрено для пациентов с «нулевыми талонами». Учитывая время формирования заключения, осмотр пациентки произведен ДД.ММ.ГГ в 13.08 час., даны все рекомендации и назначения врача. Каких-либо претензий по оказанию медицинской помощи врачом-хирургом Ж.М.А. Ф.О.П. не предъявила.

Оставленной в журнале «Книга жалоб и предложений» КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» М.Р.В. записью Ж.М.А. причинены моральные и нравственные страдания, поскольку указанные ответчиком сведения не соответствовали действительности, опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истца. Книга жалоб находится в общедоступном месте, в связи с чем о сделанной ответчиком записи стало известно коллегам истца, что вызвало неудобные вопросы относительно неоказания медицинской помощи пациентке. Истец испытывала чувство стыда перед коллегами, пациентами, вынуждена была оправдываться за действия, которых не совершала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ж.М.А. сведения, распространенные ДД.ММ.ГГ в Книге жалоб и предложений КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>» М.Р.В.; обязать ответчика опубликовать опровержение, которое разместить под вышеуказанной записью в журнале «Книга жалоб и предложений» КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» под заголовком «Опровержение» следующего содержания: «Суд признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию врача-хирурга Ж.М.А. следующие сведения, распространенные 17.10.2022»; взыскать с М.Р.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23.01.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Ж.М.А. сведения, распространенные ДД.ММ.ГГ в Книге отзывов и предложений КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>» М.Р.В. следующего содержания «Обратился в поликлинику к хирургу с острой болью в 10.45. На вопрос хирург Ж.М.А. ответила, что ей все равно на стандарты и отказалась принимать. Считаю, что хирург нарушила статью 124 УК РФ», что является основанием для размещения резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГ в указанной Книге отзывов и предложений.

Взыскана в пользу Ж.М.А. с М.Р.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что заявление, оставленное М.Р.В. в книге отзывов и предложений КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» является официальным обращением к администрации учреждения здравоохранения, которое подлежало рассмотрению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Доказательств, свидетельствующих о том, что единственной целью обращения ответчика является причинение вреда истцу, материалы дела не содержат. Напротив ответчик своим обращением пытался обратить внимание администрации на существующие в лечебном учреждении проблемы в оказании медицинской помощи пациентам с острой болью. В нарушение положений ст. 195 ГПК РФ, суд не привел каких-либо правовых доводов, позволяющих оспариваемые высказывания ответчика, предварявшиеся словами «Считая, что», отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик М.Р.В. его представитель Ф.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали. Истец Ж.М.А., представитель третьего лица М.Г.Д. просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Ж.М.А. работает в должности врача-хирурга в КГБУЗ «Городская больница ***, <адрес>».

ДД.ММ.ГГ в журнале «Книга жалоб и предложений» КГБУЗ «Городская больница *** <адрес>» оставлено следующее обращение «Обратились в поликлинику к хирургу с острой болью в 10.45. На вопрос хирург Ж.М.А. ответила, что ей все равно на стандарты и отказалась принимать. Считаю, что хирург нарушила статью 124 УК РФ. Прошу разобраться в сложившейся ситуации и принять необходимые меры. Сейчас время 13.00, хирург так и не вызвала с острой болью. Вынужден обратиться с заявлением в полицию. Ответ прошу предоставить в письменном виде по адресу <адрес>. Тел.: ***. М.Р.В.».

Факт оставления указанной записи ответчиком М.Р.В. не опровергался.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что распространив информацию о том, что врач Ж.М.А. не оказала медицинскую помощь пациенту с острой болью, нарушила ст. 124 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик фактически обвинил ее в нарушении уголовного законодательства, а также нарушении стандартов оказания медицинской помощи, отказе в оказании медицинской помощи пациенту, грубом, пренебрежительном отношении к пациенту («Ж.М.А. ответила, что ей все равно на стандарты и отказалась принимать»). В связи с чем, распространенные ответчиком сведения содержат негативные утверждения о деятельности истца, обвиняющие ее в совершении, в том числе, уголовно наказуемого деяния, однако никаких доказательств в подтверждение достоверности информации на предмет соответствия действительности распространенных сведений ответчиком суду не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истцом Ж.М.А. было отказано в приеме пациента с высказыванием, содержащим пренебрежительное отношение к стандартам оказания медицинской помощи, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд пришел к выводу, что спорная информация была распространена ответчиком в книге отзывов и предложений, доступной для любого посетителя лечебного учреждения, в оспариваемых истцом фразах имеют место утверждения о фактах, информация носит событийный характер, не может быть расценена как оценочные суждения ответчика.

Принимая во внимание, что оспариваемые сведения содержатся в книге отзывов и предложений, находящейся в распоряжении медицинского учреждения, в которой работает истец, суд пришел к выводу о возможности размещения копии резолютивной части судебного акта в указанной книге жалоб и предложений.

Установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 10 этого же постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктами 1 и 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ N 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ N 59-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 152 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 1 ░ 2 ░░. 10 ░░ ░░).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** <░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 10 ░░ ░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.