Решение по делу № 12-532/2018 от 04.06.2018

Дело № 12-532/2018                    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

01 августа 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Иванова Владимира Васильевича на постановление ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО3 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Иванова Владимира Васильевича,

установил:

Постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО3 ----- от дата должностное лицо – генеральный директор ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным постановлением Иванов В.В. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения либо вынести предупреждение.

Защитник Иванова В.В. – Иванов С.В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары ФИО4, действующая на основании доверенности ----- от дата, просила отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения.

Выслушав Иванова С.В., ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством (пункта 4.2 ст.9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч.4 комментируемой статьи выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» (ИНН 2130011575) состоит на учете в налоговом органе и зарегистрировано по адресу: адрес Генеральным директором общества является Иванов В.В.

дата специалистом ФИО11 был составлен протокол осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, из которого следует, что по указанному адресу находится многоэтажное здание. В связи с отсутствием указаний в адресе организации номера помещения, установить действительное нахождение организации по заявленному адресу не представляется возможным. В связи с этим, адрес места нахождения ряда организаций, в том числе ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», является недостоверным.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий ИФНС России по г.Чебоксары выявлено, что в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» содержится недостоверная информация об адресе организации, а именно указан неполный адрес: адрес, без указания занимаемого помещения, в связи с этим связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ невозможна.

дата в адрес ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ», его руководителю и участникам было направлено письмо ----- от дата о необходимости в срок не позднее дата предоставить достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ». Корреспонденция возвращена по истечении хранения.

В установленный срок достоверные сведения об адресе места нахождения ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» в ИФНС России по г.Чебоксары предоставлены не были.

По данному факту дата специалистом-экспертом отдела регистрации, ведения реестров и обработки данных ФИО6 в отношении ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом осмотра объекта недвижимости от дата; письмом ИФНС России по г.Чебоксары ----- от дата, протоколом ----- от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.25 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ от дата и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что должностное лицо приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом ИФНС России по г.Чебоксары не установлено.

Таким образом, в постановлении ----- от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности должностного лица – генерального директора ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Иванова В.В. и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Наказание Иванову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера совершенного им правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что наказание (штраф в размере 5 000 рублей) назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 21 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.ч.1, 2 ст.3.4. КоАП РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, а также оснований для назначения наказания в виде предупреждения, не имеется. Судья считает, что при выборе меры ответственности должностное лицо в полной мере учло обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает охраняемые общественные интересы в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение судья также не находит.

Жалоба не содержит иных доводов, а также доводов влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары ФИО3 ----- от дата, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «ТЕХТРАНССТРОЙ» Иванов Владимир Васильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., - оставить без изменения, а жалобу Иванова Владимира Васильевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2018 г.