Решение по делу № 22-46/2021 от 15.12.2020

Судья Швецова И.С. Дело № 22-4711/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 января 2021 года

Приморский краевой суд в составе

Председательствующего Балашовой И.В.

при помощнике судьи Салареве Р.Е.

с участием адвоката, представившего

удостоверение №, ордер № Цой С.П.

прокурора Зайцевой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13.08.2020, которым (с учетом постановления этого же суда от 08.10.2020) удовлетворено представление начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об изменении вида режима отбывания наказания с колонии-поселении на колонию строгого режима в отношении осужденного ФИО2 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.2017, ФИО2 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на неотбытый срок 01 месяц 28 дней.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02.11.2017 ФИО2 признан виновным и осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 167 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч.ч. 3, 5 (приговор Партизанского городского суда Приморского края от 02.10.2017 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ) УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-9, 18-19).

03.06.2019 постановлением Богучанского районного суда Красноярского края ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (л.д. 20).

По состоянию на 13.08.2020 осужденный ФИО2 отбыл 03 года 04 месяца 02 дня, неотбытый срок составляет 01 месяц 28 дней лишения свободы (л.д. 68).

Начальник ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО2, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима (л.д. 2-3).

Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 13.08.2020 (с учетом постановления этого же суда от 08.10.2020) представление удовлетворено, ФИО2 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима на срок 01 месяц 28 дня для дальнейшего отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.2017 (л.д. 42-44, 71).

В апелляционной жалобе (л.д. 51) осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановление суда, считает его необъективным, основанным на сфабрикованных материалах, просит его отменить.

В обоснование утверждает, что начальник исправительного учреждения испытывает к нему личную неприязнь, в связи с чем он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указывает, что в отношении него сотрудниками колонии велись необоснованные административные преследования.

Полагает, что подобное отношение к нему со стороны руководства исправительного учреждения началось после его отказа от трудоустройства на рыбоперерабатывающий завод в связи с наличием у него аллергической реакции на рыбу, при этом иной работы администрация колонии предоставить ему не может.

Считает, что его необходимо перевести в иную колонию-поселение.

Высказывает несогласие с выводом суда о том, что он в период отбывания наказания, то есть с начала его исполнения он нарушал правила внутреннего распорядка, обращая внимание при этом, что в подобном случае его бы не перевели в колонию-поселение.

Полагает, что представление мог вынести только прокурор, а не сотрудник исправительного учреждения.

Утверждает, что все нарушения были спровоцированы и являются несущественными, однако были отражены в характеризующих его материалах, при этом приговором суда ему назначено наказание без ограничения свободы.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. При этом суд рассматривает только вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, в том числе по п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом первой инстанции путем исследования представленных характеристик от 06.07.2020 и от 10.08.2020 (л.д. 21, 34) установлено, что осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю прибыл 07.08.2019 из ФКУ ИК № ОИУ № ОУХД п. Октябрьский ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства за весь период отбывания наказания периодически нарушал, участвует в общих собраниях осужденных, но лишь под строгим контролем администрации исправительного учреждения, не делает для себя правильные выводы из проводимых с ним бесед воспитательного и профилактического характера, а указание в представленных характеристиках на поддержание одинаково дружеских отношений со всеми осужденными свидетельствует, что ФИО2 в равной степени поддерживает отношения, в том числе с осужденными отрицательной направленности

Вопреки доводу апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение указанные характеристики, поскольку они подписаны начальниками отряда, утверждены начальником исправительного учреждения, заверены надлежащим образом, в них приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО2 в период отбывания наказания, а самим осужденным не представлены доказательства предвзятого отношения к нему со стороны администрации ФКУ КП № ГУФСИН России по Приморскому краю или фальсификации в отношении него характеризующих документов, в том числе обращения в органы прокуратуры по этому поводу. У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания сомневаться в объективности представленной характеристики.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самой осужденной ходатайств также не заявлялось.

Кроме того, указанные в характеристике сведения объективно подтверждаются и справками о поощрениях и взысканиях (л.д. 21, 34), согласно которым ФИО2 за время отбывания наказания, поощрений не имеет, при этом уже после изменения ему в качестве поощрения Богучанским районным судом Красноярского края от 03.06.2019 вида исправительного учреждения на колонию-поселение (л.д. 20), он допустил 09 нарушений установленного порядка отбывания наказания (06 на момент обращения начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю в суд с представлением (09.07.2020), в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 05 раз в виде водворения в штрафной изолятор в 2020 году (02 раза до признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (26.06.2020) за выражения жаргонными словами, а также за нарушение распорядка дня, выразившегося в нахождении осужденного в общежитии, в котором он не проживает.

При этом, согласно п. 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, находиться без разрешения администрации исправительного учреждения в общежитиях, в которых они не проживают.

В соответствии со ст. 116 ч. 2 УИК РФ ФИО2 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам осужденного, постановление от 26.06.2020 о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесено уполномоченным лицом – начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6 (л.д. 28).

Указанное постановление о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания было объявлено и доведено до сведения осужденного в этот же день 26.06.2020, о чем имеется его собственноручная роспись.

Из ответа Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 22.12.2020 следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО2 обоснованно и законно признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах доводы осужденного о том, что начальник исправительного учреждения испытывал к нему личную неприязнь, а сотрудники колонии вели в отношении него необоснованное административное преследования, не могут быть приняты во внимание и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Обсуждая доводы осужденного о незначительности иных наложенных на него дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что основанием для перевода ФИО2 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима явилось признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При этом, суд первой инстанции не проверял законность решения администрации колонии о признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а лишь рассматривал вопрос согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

Поскольку вопрос о назначении осужденному конкретного исправительного учреждения с учетом назначенного его вида соответствующим приговором суда находится в компетенции ФСИН России, довод осужденного о направлении его в иную колонию-поселение является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 09.10.2020 освобожден из ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию срока наказания (л.д. 76).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО2 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивировав принятое решение. Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.

Нарушений требований ст. 116 УИК РФ, регламентирующей условия и процедуру признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено. Не усмотрено таких нарушений и судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалоб не имеется.

Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

Вместе с тем, в вводной части постановления судом первой инстанции допущена техническая ошибка, выразившаяся в указании даты рождения осужденного ФИО2, а именно указано ДД.ММ.ГГГГ, а следовало указать ДД.ММ.ГГГГ. На очевидность технической ошибки указывают исследованные в судебном заседании суда первой инстанции судебный и процессуальные документы в отношении осужденного, в которых дата его рождения указанаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Указанная техническая ошибка может быть исправлена судом апелляционной инстанции без ухудшения положения осужденного, поскольку она не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года в отношении ФИО2 (с учетом постановления этого же суда от 08.10.2020) – оставить без изменения.

Считать во вводной части постановления дату рождения осужденного ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: ФИО2 находится на свободе в связи с освобождением по отбытии срока наказания.