Решение по делу № 33а-4863/2017 от 27.11.2017

Дело № 33а-4863/2017                      Докладчик Емельянова О.И.

Судья Кирюшина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Самылов Ю.В.

судей                     Шайкин Ю.А., Емельяновой О.И.

при секретаре                        Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 декабря 2017 года административное дело по апелляционной жалобе администрации г. Владимира на решение Владимирского областного суда от 09 октября 2017 года, постановленное по делу по административному исковому заявлению Мелехина Г.И. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мелехин Г.И. обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами

- 33:22:031001:28 по адресу: **** область, МО город **** (городской округ), город ****, шоссе ****, дом **** размере рыночной стоимости 11 740 000 руб.;

- 33:22:013007:14 по адресу: г. ****, ул. ****, дом **** в размере рыночной стоимости 4 940 000 руб.;

- 33:22:013007:6 по адресу: г.****, ул. ****, дом **** в размере рыночной стоимости 8 610 000 руб.;

- 33:22:032205:5 по адресу: г. ****, ул. ****, дом **** в размере рыночной стоимости 8 430 000 руб.;

- 33:22:032272:13 по адресу: г.****, ул. ****, дом **** в размере рыночной стоимости 4 650 000 руб.

В обоснование требований указывает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков составляет, соответственно 31 663 275 руб., 18 688 477 руб., 33 591 212 руб., 22 317 824 руб., 18 085 049 руб., что существенно отличается от их рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости, составленном ООО «ГК ПРОФИ» от 20 марта 2017 года № 45/2017, по состоянию на 01 января 2016 года в размере 11 740 000 руб., 4 940 000 руб., 8 610 000 руб., 8 430 000 руб., 4 650 000 руб., соответственно.

Полагает, что значительное превышение кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога.

Уточнив требования, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:22: 031001:28, 33:22:013007:14, 33:22:013007:6, 33:22:032205:5, 33:22:032272: 13 по состоянию на 01 января 2016 года в размере, определенном экспертами, - 16 167 126 руб., 6 277 378 руб., 11 512 953 руб., 11 259 143 руб., 5 870 101 руб., соответственно.

    Административный истец Мелехин Г.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил. Его представитель по доверенности Зинкина Н.А. в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление по указанным выше основаниям.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Владимира по доверенности Морозова Н.Г. не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Возражая против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере, определенном экспертами, указала, что не согласна с заключением экспертов Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» Б. и К., ставит под сомнение его правильность и выводы экспертов. Ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области), заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, возражений относительно права административного истца на установление кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, а также правильности заключения экспертов Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» Б. и К., его формы и содержания, а также размера определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков не представили. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области представило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованные лица Харитонов Г.Э. и Мишиев Т.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений относительно уточненного административного искового заявления не представили. В ранее представленных в суд письменных отзывах просили заявленные Мелехиным Г.И. требования удовлетворить.

Судом постановлено оспариваемое решение, которым административное исковое заявление Мелехина Г.И. удовлетворено. Установлена по состоянию на 01 января 2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:28 в размере его рыночной стоимости 16 167 126 руб.; земельного участка с кадастровым номером 33:22:013007:14 в размере его рыночной стоимости 6 277 378 руб.; земельного участка с кадастровым номером 33:22:013007:6 в размере его рыночной стоимости 11 512 953 руб.; земельного участка с кадастровым номером 33:22:032205:5 в размере его рыночной стоимости 11 259 143 руб.; земельного участка с кадастровым номером 33:22:032272:13 в размере его рыночной стоимости 5 870 101 руб.

Датой подачи заявления Мелехина Г.И. об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков равной их рыночной стоимости постановлено считать 03 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе администрация г. Владимира просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что в основу решения положено заключение экспертов Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» Б. и К. от 31.07.2017 № 030-02-00191, которое является недопустимым доказательством по делу, поскольку при проведении расчетов рыночной стоимости оцениваемых земельных участков и применении корректирующих коэффициентов эксперты использовали «Справочник оценщика недвижимости 2016», том III «Земельные участки» под редакцией Лейфера Л.А. Вместе с тем, авторы указанного справочника рекомендуют использовать приведенные в справочнике корректирующие коэффициенты на дату 01 мая 2016 года и последующие даты. Учитывая, что оценка исследуемых объектов осуществлялась по состоянию на 01 января 2016, эксперты необоснованно применили корректирующие коэффициенты, указанные в данном справочнике, при проведении расчетов рыночной стоимости оцениваемых земельных участков. Считают, что некорректное применение экспертами корректирующих коэффициентов могло повлиять на достоверность рыночной стоимости спорных земельных участков. Сомнения в правильности заключения экспертов от 31.07.2017 № 030-02-00191 могли быть устранены посредством назначения повторной оценочной экспертизы, в проведении которой судом необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие Мелехина Г.И., представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, Харитонова Г.Э., Мишиева Т.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Установлено, что Мелехин Г.И. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- 33:22:031001:28, площадью 5478 кв.м. по адресу: **** область, МО город **** (городской округ), город ****, **** шоссе, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание стационарной АЗС с комплексом обслуживания;

- 33:22:013007:14, площадью 2127+/-16 кв.м., по адресу: город ****, улица ****, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – автозаправочная станция для заправки легкового и грузового автотранспорта жидким топливом;

- 33:22:013007:6, площадью 3901+/-21 кв.м., по адресу: город ****, улица ****, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание АЗС;

- 33:22:032205:5, площадью 3815 кв.м., по адресу: город ****, улица ****, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – содержание автозаправочной станции стационарного типа;

- 33:22:032272:13, площадью 1989+/-15 кв.м., по адресу: город ****, улица ****, дом ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом.

Сособственником земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:013007:14, 33:22:013007:6 и 33:22:032272:13 также является Харитонов Г.Э.. Сособственниками земельного участка с кадастровым номером 33:22:031001:28 также являются Харитонов Г.Э и Мишиев Т.Г..

Земельные участки с кадастровыми номерами 33:22:031001:28, 33:22:013007:14, 33:22:013007:6, 33:22:032205:5, 33:22:032272:13 являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 15 октября 2003 года, 11 августа 2008 года, 27 июня 2005 года, 02 апреля 2004 года, 10 декабря 2008 года, соответственно (т.1 л.д. 11-22, 24-37, 39-49,51-64, 66-73).

Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 установлена постановлением главы администрации города Владимира от 29.11.2016 №3742 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир» в размере 31 663 275 руб., 18 688 477 руб., 33 591 212 руб., 22 317 824 руб., 18 085 049 руб., соответственно. Сведения о кадастровой стоимости внесены в реестр объектов недвижимости 26 декабря 2016 год (т.1 л.д.10, 23, 38, 50, 65).

03 апреля 2017 года Мелехин Г.И. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административных исковых требований административный истец представил в суд отчет об оценке ООО «ГК ПРОФИ» от 20 марта 2017 года №45/2017, в котором рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:22: 031001:28, 33:22:013007:14, 33:22:013007:6, 33:22:032205:5, 33:22:032272:13 по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере – 11 740 000 руб., 4 940 000 руб., 8 610 000 руб., 8 430 000 руб., 4 650 000 руб., соответственно.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению экспертов Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» Б. и К. от 31.07.2017 №030-02-00191 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 33:22:031001:28, 33:22:013007:14, 33:22:013007:6, 33:22:032205:5, 33:22: 032272:13 по состоянию на 01 января 2016 года составляет 16 167 126 рублей, 6 277 378 рублей, 11 512 953 рубля, 11 259 143 рубля и 5 870 101 рубль, соответственно. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключение экспертов указано, что по итогам проведения судебной экспертизы эксперты пришли к выводам, что отчет не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки в существующих редакциях на дату составления отчета; выявленные несоответствия не повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков (т.2 л.д.82-230).

Проанализировав положения п.п. 1,5 ст. 65, п.п. 2,3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными и соответствующим требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности заключения экспертов от 31.07.2017 №030-02-00191 не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения ввиду следующего.

Экспертиза проведена экспертами Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» Б. и К., имеющими соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности, стаж работы в качестве судебного эксперта, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с наличием возражений представителя администрации г. Владимира относительно выводов экспертов, судом были допрошены в судебном заседании эксперты Б. и К., которые дали мотивированное обоснование применения корректирующих коэффициентов, указанных в «Справочнике оценщика недвижимости 2016», том III «Земельные участки» под редакцией Лейфера Л.А.

В своих письменных пояснениях эксперты разъяснили, что значение поправки на торг определены в вышеназванном Справочнике оценщика (страницы 307,308) по результатам опроса 2015 года. Соответственно, эксперт применил значение корректировки, характерные для рынка 2015 года, то есть в том числе, соответствующие дате оценки – 01.01.2016.

Кроме того, информация о событиях, произошедших после даты оценки, может быть использована для определения стоимости объекта оценки в целях подтверждения тенденций, сложившихся на дату оценки, в том случае, когда такая информация соответствует сложившимся ожиданиям рынка на дату оценки.

Вместе с тем, обоснований недопустимости применения указанного справочного издания в связи с возможным изменением рыночных условий, равно как данных о наличии таких изменений, лицом, заявившим возражения, не приведено, подлинность объявлений о продаже объектов-аналогов не опровергнута.

Выражая несогласие с заключением судебной оценочной экспертизы, администрация г. Владимира не представила сведений о том, каким образом имеющиеся, по её мнению, нарушения могли существенно повлиять на размер рыночной стоимости объектов оценки.

Доводы администрации г. Владимира основаны на предположениях, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, сведений об иной рыночной стоимости спорных земельных участков не представлено. Все утверждения администрации г. Владимира о незаконности экспертного заключения сводятся лишь к несогласию с выводами эксперта относительно действительной рыночной стоимости земельных участков на дату оценки.

Поскольку представителем администрации г. Владимира не представлено доказательств, ставящих под сомнение заключение проведенной по делу судебной экспертизы, определением Владимирского областного суда от 09 октября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации г. Владимира о назначении повторной судебной оценочной экспертизы с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судом обоснованно указано на то, что заключение эксперта является полным и ясным, эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией, в нем содержатся исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не возникло.

Ответы на поставленные судом вопросы даны экспертами в пределах соответствующей специальности, подтвержденной соответствующим сертификатом. Экспертное заключение составлено в пределах, имеющихся у экспертов полномочий и соответствующей квалификации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение перед экспертами вопросы.

Проанализировав заключение проведенной по делу судебной экспертизы, выводы которого подтверждены экспертами в ходе допроса в судебном заседании, суд пришёл к выводу, что приведенное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, действовавшим на период оценки.

С учетом изложенного, суд счел, что приведенное заключение судебной экспертизы в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым нормой ст. 82 КАС РФ к данному виду доказательств, отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, в связи с чем, признал его надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость указанных выше земельных участков, и положил в основу выводов суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, содержащихся в заключении эксперта от 31.07.2017 №030-02-00191.

Доводы представителя администрации города Владимира о необоснованном применение экспертами при проведении расчетов рыночной стоимости спорных земельных участков и корректирующих коэффициентов «Справочника оценщика недвижимости 2016», том III «Земельные участки» под редакцией Лейфера Л.А., были мотивированно опровергнуты экспертами в ходе судебного заседания, с мнением которых соглашается судебная коллегия.

Принятие судом по другим делам решений об установлении рыночной стоимости земельных участков с аналогичным видом разрешенного использования в большем размере, чем определили эксперты по данному делу, как правильно указал суд, не ставит под сомнение правильность их выводов, поскольку оценке подлежит каждый земельный участок с учетом его индивидуальных особенностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, выбор объектов-аналогов обоснован и произведен в соответствии с федеральными стандартами оценки, применение корректирующих коэффициентов экспертами обосновано.

Давая оценку доводу представителя администрации о недопустимости применения корректирующих коэффициентов, приведенных в «Справочнике оценщика недвижимости 2016», том III «Земельные участки» под редакцией Лейфера Л.А., на вид разрешенного использования, местоположение, площадь, имеющие существенное значение при ценообразовании, судебная коллегия отмечает, что администрацией г. Владимира не указано, каким образом применение корректирующих коэффициентов отразится на размере рыночной стоимости спорных земельных участков, в частности, в сторону её увеличения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно оценки имеющихся в материалах дела доказательств и не являются в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены, либо изменения судебного решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владимирского областного суда от 09 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Самылов

Судьи: Ю.А. Шайкин

О.И.Емельянова