Решение от 03.08.2023 по делу № 2-2055/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-2055/2023

70RS0003-01-2023-002165-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Лактионовой Т.К. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее истец) обратилось в суд с иском к Лактионовой Т.К. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по договору №33044240 от 07.05.2004 за период с 07.05.2004 по 16.03.2023 в размере 59201,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,05 руб. В обоснование иска указано, что 07.05.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 25250961, в рамках указанного заявления клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт» и открыть ему банковский счет, 07.05.2004 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №33044240. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента. Банк открыл клиенту банковский счет №40817810500016042550, тем самым совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако в нарушение своих обязательств ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. 05.07.2009 банк направил должнику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 59201,79 руб. не позднее 04.08.2009, однако требование банка клиентом не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лактионова Т.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Лактионова Т.К. обратилась 07.05.2004 в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на ее имя карту, указанную в анкете.

В анкете Лактионовой Т.К. на получение карты указано наименование карты – «Русский Стандарт», желаемый лимит 60000 руб., тарифный план ТП 52.

В соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» (План ТП 52) размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36% годовых; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – не взимается, второй раз - 300 рублей, 3 -й раз подряд -1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

Подпись Лактионовой Т.К. в заявлении от 12.04.2010 свидетельствует о том, что условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план) были истцом получены и она согласна с ними.

Банк исполнил свои обязательства по договору, открыв ответчику счет /________/.

Карта ответчиком активирована, ответчик совершил операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета /________/.

Из вышеуказанного документа также усматривается, что условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно материалам дела АО «Банк Русский Стандарт» направило ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 59201,79 руб. не позднее 04.08.2009.

03.10.2022 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лактионовой Т.К. задолженности по кредитному договору.

13.10.2022 мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ о взыскании с Лактионовой Т.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №25250961 от 07.05.2004 за период с 07.05.2004 по 28.09.2022 в размере 59201,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

14.02.2023 вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 59201,79 руб. не позднее 04.08.2009.

Следовательно, с 04.08.2009 истцу стало известно о нарушении его права, с этого дня началось течение срока исковой давности, который истек 04.08.2013.

Следовательно, срок исковой давности истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи иска.

Вынесение судебного приказа и его последующая отмена не повлияли на течение срока исковой давности, поскольку к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Лактионовой Т.К. задолженности подлежит оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №33044240 ░░ 07.05.2004 ░ ░░░░░░░ 59201,79 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.08.2023