Решение от 26.01.2024 по делу № 33-311/2024 (33-11684/2023;) от 28.11.2023

Судья Бойко М.Н. Дело № 33-311/2024 (№ М-3419/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Борисовой Зинаиды Яковлевны на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2023 года, которым возвращено исковое заявление Борисовой Зинаиды Яковлевны к УФССП по Приморскому краю, ФССП России, третьи лица ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием СПИ ОСП по Первомайскому району УФССП по Приморскому краю Лаухиной А.В.,

у с т а н о в и л:

Борисова З.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП по Приморскому краю, ФССП России, третьи лица ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, СПИ ОСП по Первомайскому району ВГО УФССП по Приморскому краю, ОСП по Советскому району ВГО УФССП по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием СПИ ОСП по Первомайскому району УФССП по Приморскому краю Лаухиной А.В.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2023 года в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 октября 2023 года.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 октября 2023 года исковое заявление возращено на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С указанным определением не согласилась Борисова З.Я., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что определением от 6 октября 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки, установлен срок до 25 октября 2023 года, однако в указанный срок заявитель не устранила недостатки, а именно не уплатила государственную пошлину за неимущественные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возврате заявления, поскольку он основан на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводство.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи по существу рассмотренного вопроса и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░