Решение по делу № 1-219/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-219/2019

(38RS0030-01-2019-001478-60)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск                 3 июня 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коржовой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя Таракановой А.В.,

подсудимого Севрюк П.В., защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Севрюк Павла Валерьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 14.01.2000 г. Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с последующими изменениями) по части 1 статьи 166, части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ по совокупности преступлений, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 4 года 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 26.02.2003 г. освобождённого условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

- 11.07.2003 г. тем же судом по части 4 статьи 111 УК РФ (с учётом последующих изменений), на основании части 7 статьи 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору и в соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно к лишению свободы на 10 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.11.2003 г. тем же судом (с учётом последующих изменений) по части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 10 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 16.01.2009 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ республики Бурятия (с учётом последующих изменений) по части 1 статьи 105 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к лишению свободы на срок 9 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождённого 15.03.2018 г. по отбытии наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по делу не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Севрюк П.В. совершил преступление, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 г. (с изменениями, внесёнными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 16.05.2018 г.) в отношении Севрюка П.В. был установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», на срок 8 лет, с установлением на указанный период административных ограничений в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях, посещения мест пребывания массовых и иных мероприятий и участие в них, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 часов до 06:00 часов утра (за исключением работы в ночное время), выезда за пределы г. Усть-Илимска Иркутской области, с обязательной явкой два раза в месяц в течение 2 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Севрюк П.В., достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях, и предупреждённый об уголовной ответственности по статье 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), с 29.06.2018 г. по 27.02.2019 г., находясь в городе Усть-Илимске Иркутской области, умышленно пренебрёг ими, без уважительных причин допустил неоднократное их несоблюдение, сопряжённое с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Севрюк П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 г. не имея уважительных причин, 29.06.2018 г. в 00:20 часов не находился по месту жительства в г. Усть-Илимске, <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 11.07.2018 г. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, Севрюк П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 г., не имея уважительных причин, 15.09.2018 г. в 23:30 часов не находился по месту жительства в г. Усть-Илимске, <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 17.09.2018 г. был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, Севрюк П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 г., не имея уважительных причин, 17.09.2018 г. в 02:56 часов не находился по месту жительства в г. Усть-Илимске, <адрес> при этом нарушил общественный порядок и находился в общественном месте, в баре «Алания» по ул. Молодёжная, д. 3 «А» в г. Усть-Илимске в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 17.09.2018 г. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, а также постановлением МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.09.2018 г. признан виновным по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, Севрюк П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдал административные ограничения, установленные ему решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 г., не имея уважительных причин, 13.11.2018 г. в 23:40 часов не находился по месту жительства в г. Усть-Илимске, <адрес> за что постановлением мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 28.11.2018 г. был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Севрюк П.В., в течение одного года неоднократно привлечённый к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018 г., 27.02.2019 г. в 02:40 часов не находился по месту жительства в г. Усть-Илимске, <адрес> при этом нарушил общественный порядок и находился в общественном месте, в баре «Анели» по пр. Мира, д. 38 в г. Усть-Илимске в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 27.02.2019 г. был привлечён к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток.

Подсудимый Севрюк П.В., понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном постановлении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал по применению особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению он признал полностью, преступление, в совершении которого обвиняется Севрюк П.В. относится к категории небольшой тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом выемки дела административного надзора (лд.92-93), протоколом осмотра данного дела (лд.118-119), протоколами допроса свидетеля К. (л.д.86-90), К. (л.д.124-127), а также показаниями Севрюк П.В., данными в ходе дознания и подтвержденными им в судебном заседании (л.д.73-78).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Дознание в сокращенной форме по делу произведено в соответствие с требованиями ст. 226.1 - 226.8 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также обстоятельств свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление.

Исследованные доказательства в полном объеме подтверждают, что Севрюк П.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения в соответствии с федеральным законом, неоднократно в период с 29.06.2018г. по 27.02.2019г. не соблюдал ограничения, возложенные на него решением Карымского районного суда Забайкальского края от 01.02.2018г., что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, действия Севрюк П.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая психическое состояние подсудимого Севрюк П.В., суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что Севрюк П.В. на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у Севрюк П.В. <данные изъяты> в связи с чем подсудимый осознавал и осознаёт в настоящее время фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил и руководит ими.

В судебном заседании подсудимый Севрюк П.В. правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, является умышленным. Также суд учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление Севрюк П.В. и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Севрюк П.В. имеет семью, постоянное место жительство и официально трудоустроен.

Данное преступление совершено умышленно с прямым умыслом, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем применение положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения обсуждению не подлежит.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признаются полное признание Севрюк П.В. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В соответствие положениями ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам Севрюк П.В. суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в фактическом браке, работает, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В настоящее время закодировался от алкоголизма и наблюдается ежемесячно у врача нарколога.

Имеет постоянное место работы, где Севрюк П.В. также характеризуется положительно.

Из пояснений свидетеля К. данных в судебном заседании следует, что она является сожительницей Севрюк П.В., с которым проживает с ноября 2018г., взаимоотношения в семье хорошие, он работает, помогает в воспитании и содержании ее несовершеннолетней дочери. Ранее злоупотреблял спиртным, но в апреле 2019г. добровольно закодировался от алкогольной зависимости, и проходит лечение и наблюдение у врача нарколога.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку Севрюк П.В. совершено преступление при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ. Исключительных смягчающих обстоятельств, обосновывающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, на основании статьи 64 УК РФ, не имеется. Как не имеется и оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, поведение Севрюк П.В. до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления Севрюк П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, т.к. назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, а именно в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, учитывая поведение Севрюк П.В. после совершения преступления, его действия направленные на социальную адаптацию, активную жизненную позицию, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

В отношении подсудимого Севрюк П.В. мера пресечения не избиралась, оснований для избрания меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат ввиду проведения особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 2269, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Севрюка Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Севрюк П.В. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания; каждые 3 месяца предоставлять в инспекцию справки о трудоустройстве, а также получении консультации у врача нарколога.

Вещественные доказательства – дело административного надзора №20/2018 оставить по принадлежности в МО МВД РФ «Усть-Илимский».

От уплаты процессуальных издержек Севрюк П.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий                     Коржова Ю.Ю.