Решение по делу № 2-1769/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-1769/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашова О.М., при секретаре Бушлановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Почта Банк» к Благовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта банк» обратился в суд с иском к ответчику Благовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Благовой О.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. на ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Заемщик Благова О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец просит взыскать по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Благова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить.

В судебном заседании было установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Благовой О.В. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ.полное фирменное наименование Банка и сокращенное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственные реестр юридических лиц.

Заемщик Благова О.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 29-37), однако в настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

18.01.2018г. в отношении ответчика Благовой О.В. был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Благова О.В. воспользовалась предоставленными денежными средствами, но не исполняет взятые на себя обязательства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику погасить задолженность (л.д. 24), данное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности (л.д.25-28), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком данный расчёт не оспорен, при этом суд не усматривает, что при его проведении допущены нарушения требований закона, в связи с чем, находит данный расчет обоснованным.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, которая, в свою очередь, не выполняет обязанности, возложенные на нее договором, не вносит ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами и комиссией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом свои обязательства выполнены были, денежные средства были ответчиком получены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений закона при предоставлении истцом ответчику денежных средств не имеется.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., поскольку сомнений расчет не вызывает, произведен в соответствии с условиями договора.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., расходы по которой истец просит возместить. Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать госпошлину в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 309,310, 330, 810,811,819 ГК РФ, ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Почта Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Благовой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по комиссиям в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: