Решение по делу № 2-5298/2019 от 15.07.2019

                                66RS0001-01-2019-005661-85

                    Гр. дело № 2-5298/2019

                    Решение изготовлено в окончательном

                    виде 18.10.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи: Морозовой М.М.,

при секретаре Иргит С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Соболевой Натальи Павловны к Соболеву Михаилу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

    Спорной является двухкомнатная муниципальная квартира <адрес>, в которой значатся зарегистрированными истец, ответчик, третьи лица (л.д.12).

Согласно ордеру от 30.05.1991 № 6389 указанная квартира была предоставлена истцу Соболевой Н.П., третьему лицу Соболеву А.М. (л.д.7).

Истец Соболева Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на спорную квартиру, в обоснование которого указала на то, что осенью 2003 года ответчик вместе с родителями добровольно выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, обязанности по содержанию жилья не несет (л.д.3-6).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по предмету и основаниям, дополнительно пояснила, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, так как проживал в ней, в качестве члена семьи нанимателя. Однако, это право ответчик утратил с 2003 года, так как добровольно выехал из квартиры на другое место жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Соболева Е.М. требования истца поддержала.

Третье лицо Соболев А.М., представитель Администрации г. Екатеринбурга в судебное не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Аналогичные нормы содержались и в ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Судом установлено, что, спорная квартира была предоставлена истцу, третьему лицу Соболеву А.М. на основании ордера от 30.05.1991 (л.д.7).

Согласно пояснений истца, ответчик приобрел право пользования спорным жильем, поскольку проживал в квартире совместно с истцом, состоял на регистрационном учете по спорной квартире.

С учетом изложенных обстоятельств, пояснений истца, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел право пользования спорным жильем, в установленном законом порядке.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец основывает на том, что в 2003 году ответчик, вместе с родителями, добровольно выехал на другое место жительство, вывез свои личные вещи, не нес расходы по содержанию жилья, тем самым отказавшись от своих прав на спорное жилое помещение.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В обоснование своих доводов истец ссылается на акт о не проживании от 10.07.2019, из которого следует, что с осени 2003 года Соболев М.А. не проживает в спорной квартире (л.д.11).

Совокупность таких данных позволяет суду считать установленным, что с 2003 года ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратному ответчиком на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих факт вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, ответчик, выехав на другое постоянное место жительства из спорной квартиры, утратил право пользования ею.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, несмотря на не проживание в спорном жилом помещении, он не отказывался от своих прав на него, продолжает добросовестно исполнять обязанности нанимателя жилья, оплачивая его содержание.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца Соболевой Натальи Павловны к Соболеву Михаилу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Поскольку судом установлено, что Соболев М.А. утратил право пользования указанной квартирой, он подлежит снятию с регистрационного учета по ней.

    В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

    Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой Натальи Павловны к Соболеву Михаилу Андреевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Соболева Михаила Андреевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>

Данное решение является основанием для снятия Соболева Михаила Андреевича с регистрационного учета по квартире <адрес>

Взыскать с ответчика Соболева Михаила Андреевича в пользу истца Соболевой Натальи Павловны в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий